律师观点分析

陈X受某公司的雇佣到该公司做木工，约定工资每天330元。吴X中途由陈X介绍加入施工队伍，工资也是每天330元。某一天，吴X在工作过程中不慎摔伤住院治疗。出院后吴X将陈X及某公司告上法庭，诉称陈X承揽了工程，雇佣吴X务工，因此应由陈X及某公司共同赔偿其经济损失。

原审以吴X系陈X邀约务工，其他工人有从陈X处领取工资为由，认定陈X与某公司成立承揽关系，陈X雇佣吴X，判决陈X承担吴X损失的30%。

陈X不服一审判决，委托本律师提起诉讼。接受委托后，本律师调阅了一审案巻，认为一审对三方当事人的法律关系认定不妥，一审并没有陈X承揽工程的证据,其与某公司之间不成立承揽关系；也不存在指示吴X等工人进行施工的证据。围绕这个思路撰写了上诉状。

二审经开庭审理，采纳本律师的意见，认为一审认定事实不清，发回重审。本案取得阶段性成果。