假象案例，问题的提出：

张三欠李四人民币10万元，欠王五人民币10万元，两债权均为合法债权且均已到期，后李四向法院起诉，经法院组织调解，张三支付李四人民币8万元，后王五也向法院起诉，但王五在诉讼过程中发现，张三仅余2万元可供执行(履行)财产，王五遂向受理李四前述诉讼法院起诉，要求撤销张三向李四的个别清偿行为。问，王五的请求能否得到支持?

观点一：王五的请求应得到支持，理由如下：

1、基于民法的公平原则，合法债权应受同等之保护，虽然我国并未设立自然人破产制度，但当自然人债务人的财产不足以清偿其全部债务时，亦应参照企业破产法的相关规定，允许债权人撤销债务人的单独清偿行为，以平衡各债权人之间的法益。

2、最高人民法院关于执行问题的相关司法解释中指出，多个债权人申请执行同一被执行人的财产时，应按比例对被执行人可供执行财产进行分配，该条司法解释中，被执行人并未限定为企业法人，因此，既然对于自然人债务的财产不足以清偿债务时，法院的处理原则也是公平优先，那么，当然也应当允许债权人对自然人的个别清偿行为行使撤销权。

观点二:王五的请求不应得到支持，理由如下：

1、我国设立债权人撤销权制度的目的当然也是基于民法的公平原则，但对于债权人撤销权的行使，我国的相关法律是有着严格的条件限制的，基于债权人撤销权的法定性，王五的诉求并不符合行使撤销权的法定要件，因而其诉求缺乏法律依据。

2、本案张三的个别清偿行为属于履行法院生效文书(调解书)的行为，如果允许撤销，势必会侵犯司法的公信力。

笔者赞同第二种观点。