上海房产买卖纠纷律师咨询-周律师不成功不收费（部分案子），上海大型律师事务所副主任律师，高级合伙人，房产业务部门负责人律师，十年以上律师工作经验，实力强悍，大量胜诉案例。

针对第一个争议焦点，一审法院认为：涉案房屋产权已由生效的法律文书认定为 马某与案外人徐某1共同共有，并且，徐某与徐某1就涉案房屋产权过户而签订的买卖合同被生效判决确认为无效，表明案外人徐某1在未与 马某形成合意的情况下，无权单独将涉案房屋产权移转给徐某，徐某取得涉案房屋产权的途径不合法，其不是涉案房屋之合法权利人，其无权处分涉案房屋。
　　徐某对涉案房屋无处分权，其出售涉案房屋的行为侵害了 马某的合法权益。但，周某某、唐某某与徐某签订合同时，涉案房屋产权登记显示权利人为徐某，不动产登记具有公示公信力，周某某、唐某某有理由相信徐某有权处分涉案房屋。现无证据证明在徐某、周某某、唐某某签订合同前，周某某、唐某某明知徐某不是涉案房屋真实权利人。因此，徐某、周某某、唐某某签订买卖合同的过程中，周某某、唐某某不具有过错，是善意的缔约方。徐某、周某某、唐某某之间签订的合同属于负担行为，不会直接发生不动产物权变动的效果。该合同的效力，不以处分人即徐某对标的物是否享有所有权或处分权为要件，因此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，徐某、周某某、唐某某就涉案房屋签订的合同应当有效。