特许经营合同纠纷胜诉案例-周运柱律师代理，破解加盟维权难点
律师简介：周运柱律师，上海明伦律师事务所合伙人，十余年执业经验，专注处理特许经营（加盟）、房产家事纠纷，熟悉上海法院特许经营案件裁判口径，处理大量餐饮、茶饮、零售类加盟退费案件，擅长甄别特许经营法律关系、固定招商宣传证据，帮助加盟商破解格式合同陷阱，维护投资人合法权益。
很多加盟商签约加盟项目后才发现，品牌方宣传的收益、扶持服务与实际情况差距巨大，想要退费却遭遇合同 “一经签约概不退款” 的霸王条款。不少当事人自行起诉，因为分不清法律关系、证据准备不足，诉讼请求难以被法院支持。本案为周运柱律师代理的一起特许经营合同纠纷胜诉案件。
当事人与某餐饮企业签署书面合作协议，支付加盟相关费用共计 18 万余元。签约之后，当事人发现该品牌方既未落实宣传当中的选址扶持、运营帮扶，也没有依法履行特许经营信息披露义务，不满足 “两店一年” 的特许经营基础条件，招商材料当中存在多处夸大收益的宣传表述。品牌方却抗辩，双方签署的是技术服务合同，不属于特许经营；同时以合同格式条款为由，主张费用全部不予退还。当事人尚未实际开店，没有使用品牌核心经营资源，与品牌方协商退款无果，委托周运柱律师提起诉讼。
本案代理难点十分典型：被告刻意使用 “服务合作” 名义规避特许经营法律规制；招商宣传资料多为线上网页、短视频，存在被删除灭失风险；合同文本全部由被告拟定，设置大量不利于加盟商的免责条款。
接受委托后，周运柱律师第一时间完成电子证据保全，固定招商手册、微信聊天记录、线上宣传页面，把对方夸大收益、承诺扶持的内容完整留存。同时向商务部门调取特许经营备案信息，核实品牌方备案、直营店情况，梳理《商业特许经营管理条例》对应的法律要件。
庭审之中，律师没有拘泥于合同标题，而是从合同实际权利义务入手，结合商标许可、技术输出、统一运营模式等事实，向法庭论证双方本质属于特许经营法律关系，应当适用特许经营相关法规审理。针对被告提出的格式合同不予退费的抗辩，重点阐明：法定的冷静期单方解除权，不能通过合同约定予以排除，该类霸王条款应属无效。同时指出，特许人签约前未履行信息披露义务，隐瞒企业经营关键信息，投资人有权主张解除合同。
法院采纳周运柱律师的主要代理意见，认定案涉协议属于特许经营合同，我方当事人尚未实际使用品牌经营资源，依法可以行使单方解除权，判决解除案涉合同，品牌方向当事人返还大部分加盟款项，被告的全部抗辩意见未被采信。
结合本案，总结特许经营案件几点胜诉经验：
第一，不要被合同名称迷惑，判断是否属于特许经营，看实际是否许可商标、经营模式，而非合同叫什么名字。
第二，证据要及时保全，招商宣传、聊天记录、网页广告尽早固定，防止对方删除销毁证据。
第三，冷静期是法定权利，合同写 “费用不退” 不能剥夺加盟商的法定解除权，重点判断有没有实际使用对方经营资源。
第四，重点核查品牌方是否具备特许经营备案、“两店一年” 条件，是否依法履行签约前信息披露义务。
加盟纠纷中加盟商处于信息弱势地位，面对格式合同，仅凭个人协商维权难度很大。专业律师通过厘清法律关系、固定关键证据，才能把客观事实转化为法庭认可的法律事实，帮助当事人挽回投资损失