关于被继承人为AI生成作品署名的“作者权益”归属，上海资深继承律师周运柱律师回答：
在现行法律框架下，被继承人为AI生成作品署名的“作者权益”通常不归属于被继承人，AI生成内容的著作权归属需结合人类智力投入的实质性贡献判断。具体分析如下：
一、AI生成内容著作权归属的核心原则：人类智力投入的实质性贡献
根据我国《著作权法》及司法实践，作品需满足“独创性”要件（独立完成+个性化表达），且作者限于自然人、法人或非法人组织。AI因不具备法律主体资格，无法成为作者，其生成内容的著作权归属取决于人类在创作过程中的智力投入：
- 人类主导创作过程：若人类通过输入提示词、调整参数、筛选结果等方式对AI生成内容进行实质性干预，并体现个性化表达（如审美选择、创意构思），则人类可被认定为作者，享有著作权。例如，在“春风送来了温柔”案中，原告因对AI模型进行设置并选定图片，被法院认定为作者。
- AI自主生成内容：若人类仅输入简单指令，AI基于算法自动生成内容，且人类未对结果进行实质性修改或筛选，则该内容因缺乏人类独创性智力投入，不构成作品，无法产生著作权。例如，输入“画一朵花”生成的标准图案，因无个性化表达，不受著作权保护。
二、被继承人署名“作者”的效力分析
若被继承人为AI生成作品署名“作者”，需分情况讨论其权益归属：
- 被继承人实际投入智力劳动：若被继承人通过深度参与创作过程（如反复调整提示词、设计画面元素、修改参数等），使生成内容体现其独创性表达，则其署名具有合法性，著作权归其所有。被继承人死亡后，该权益可依法继承。
- 被继承人未实际投入智力劳动：若被继承人仅形式上署名，未对生成内容作出实质性贡献（如仅输入简单指令、未参与修改或筛选），则其署名缺乏法律依据，不产生著作权。此时，若AI生成内容构成作品，著作权可能归实际投入智力劳动的主体（如AI开发者、其他使用者）所有，或因缺乏权利主体进入公共领域。
三、司法实践中的关键考量因素
法院在判断AI生成内容著作权归属时，通常综合以下因素：
- 创作过程复杂性：人类参与程度越高（如提示词设计、参数调整、结果筛选），生成内容具有独创性的可能性越大。
- 个性化表达程度：生成内容是否体现与已有作品的可识别差异性，反映创作者独特的审美、风格或创意。
- 行业惯例与社会共识：若行业内形成关于AI生成内容独创性的共识（如特定领域对提示词复杂性的要求），法院可能参考该标准判断。
- 平台协议约定：若AI工具使用协议明确约定生成内容知识产权归属（如归用户所有），且该约定不违反法律强制性规定，法院可能予以认可。
四、风险防范建议
- 明确创作贡献：若希望主张AI生成内容的著作权，应保留创作草图、提示词记录、修改过程等证据，证明对生成内容的实质性贡献。
- 审慎签署平台协议：使用AI工具前，仔细阅读用户协议，了解平台对生成内容知识产权归属的约定，避免权益受损。
- 避免虚假署名：若未实际参与创作，不得冒充作者署名，否则可能构成侵权（如侵犯他人著作权或虚假宣传）。