代理意见

一、     诉争商标与引证商标标识不近似。

（一）标识不近似

诉争商标“GJ”与引证商标一“GN”，音形义存在显著区别，并且诉争商标申请时，引证商标二不是驰名商标。

   诉争商标“GJ”与引证商标二“GN及图”，音形义存在明显的巨大差别，不会引起相关公众的混淆和误认。

（二）引证商标非驰名

1、申请时未驰名

2011年诉争商标申请时，引证商标一非驰名商标；驰名商标是有时效性的，不能据2007年系驰名商标，而直接认定2011年时的状态也系驰名，若第三人未依法充分重新举证，则不能认定驰名。

   引证商标二，自始即不是驰名商标。

2、相关荣誉证书，系非官方社会组织颁发的，不具有权威性，不能客观反映引证商标的真实情况。

3、有推广合同等，不等于推广了，第三人应依法就推广合同是否实际履行情况依法举证。

二、     诉争商标与引证商标适用的产品不类似。

   诉争商标适用的产品类别主要包括插头、插座、电开关等，引证商标适用的产品类别主要包括“贵金属电气插头”等，贵金属电气插头明显不用于原告适用的普通塑料插头插座。

三、     原告依法经营、合法使用诉争商标，不存在任何主观恶意。