随着《我的前半生》的热播，让离婚出轨问题成为了全民的话题。特别是剧中陈俊生出轨后净身出户的做法，让不少公众误以为，婚内出轨就必须净身出户？然而，事实真的是这样的吗？这可不一定！

《婚姻法》的规定

   婚内出轨的一方，绝对是道德上的过错方，但在法律规定上呢?是不是一出轨，就得净身出户，卷铺盖走人呢？

婚姻法第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产双方协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况， 照顾子女和女方权益的原则判决”，这其中没有涉及婚内出轨问题。

婚姻法第四十六条规定“因重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员四种情形之一导致离婚时， 无过错方有权请求损害赔偿”，这是涉及“过错行为”。如果符合以上法定情形，证据充分的话，法院一般会支持无过错方的损害赔偿请求，损害赔偿的金额要与损害后果相适应。然而，法律规定的这四种情形却不直接相等婚内出轨。毕竟婚内出轨与重婚的区别，与他人同居的区别，还是十分明显的。

有读者说，可以在离婚协议上约定，出轨方放弃所有财产，甚至将属于自己的个人财产赠予给另一方作为补偿，这就可以让出轨方“净身出户”。确实，离婚协议是当事人真实的意思表示，是具有效力的，这就如《我的前半生》中陈俊生自愿净身出户。但别忘了，这一切的前提是出轨方的“自愿”。如若出轨方不同意，协议也就无法达成，不具有效力。一方单纯以出轨为理由，要求出轨方净身出户的主张，往往很难得到法院的支持。

签订"忠诚协议"也不一定“净身出户”

还有人说，可以签订婚姻期间的“忠诚协议”，约定一旦出轨，净身出户。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。这种所谓的“忠诚协议”，可以有，但并不当然有效，它有许多需要注意的事项：

1.有限制、侵犯另一方或者他人合法权益的内容的“忠诚协议”是无效的。如：限制离婚自由、人身自由，约定剥夺孩子的抚养权或者剥夺另一方的探视权。

2.对家庭财产的约定分配影响另一方的基本生活的“忠诚协议”是无效的。

3.约定的赔偿数额明显过高，不符合家庭实际经济状况的“”忠诚协定“法院不会支持。

4.在胁迫情况下签订的“忠诚协议”是无效的，比如：在“抓奸现场”拿出事先准备好的“忠诚协议”，要“出轨方”立刻签。这会被认为是在“胁迫”状态下所签，不具有法律效力。

目前对夫妻忠诚协议的效力和裁判，法律上并没有统一的法律规定和司法解释，司法实践中不同法院甚至不同法官的裁决尺度也不尽相同。

所以，就目前的法律明文和司法实际，除非出轨的一方自愿，否则很难单凭出轨这一理由，就让出轨方净身出户。

韦律师支招

不少读者读到这里，可能会着急，婚内出轨难道就没有任何法律措施来维护无过错方的权益吗？有的，韦律师建议：签订婚内财产分割协议。因为婚内财产分割协议优于忠诚协议。

我国《婚姻法》规定，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。但法律并未把夫妻双方相互忠实规定为一项法定义务，夫妻一方出轨属于道德问题，法律虽不鼓励出轨，但也不宜通过协议和合同加以限制。毕竟夫妻中最重要的是相互信任。一旦婚姻陷入猜忌，签订所谓的“忠诚协议”，势必会影响到夫妻亲密无间的感情，对婚姻起到负面作用。加上忠诚协议如上文所提到的，需要注意的事项太多，加上惩罚性又过于尖锐，与我国传统婚姻观念相冲突，大部分配偶，特别是男性配偶往往因为“面子问题”，不会同意签订“忠诚协议”，“忠诚协议”的操作性并不强。韦律师建议，在签订“忠诚协议”之前，一定要慎重考虑。

相反的是，我国婚姻法是允许双方婚后对夫妻共同财产的归属自行约定的，这种财产约定在法律上被称为“婚内财产协议”。夫妻可以自行约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产。法院在审理离婚案件时，对于双方签订的婚内财产协议的效力是完全予以认可的。面临婚姻危机，无过错一方完全可以提出与对方签订婚内财产约定的请求，并对主要的夫妻共同财产作有利于自己的约定，比如说能否将房产约定为归一方所有。需要提醒的是，在婚内财产约定中最好不要涉及离婚的相关内容，避免与离婚协议或是财产分割协议混同。因离婚协议是以离婚为前提条件，而双方未离婚的，应该允许当事人反悔。

一份好的婚内财产协议，犹如给车辆上了一份包括各类附加险的全险，能够让驾乘者消除各种担忧。所以韦律师建议：如果经济条件允许，在签订婚内财产协议前最好先咨询律师，或是让专业婚姻律师代为起草该协议。