律师观点分析
A与B物件脱落、坠落损害责任纠纷一审民事判决书 南召县人民法院 民事判决书 （2018）豫1321民初274号 原告:A,男，汉族，生于1979年4月21日，住河南省太康县， 委托诉讼代理人:A，河南XX律师事务所律师， 被告:A，男，汉族，生于1972年12月15日，住河南省南召县， 委托诉讼代理人:A，河南XX律师事务所律师， 原告A与被告B物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，2018年1月19日本院受理后依法组成合议庭审理此案，2018年3月6日本院公开开庭进行了审理， 原告丁春节及其委托诉讼代理人A、被告B及其委托诉讼代理人C到庭参加了诉讼， 本案现已审理终结， 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付赔偿款315504.86元；2、判令被告向原告支付诉讼费3016.5元；3、本案诉讼费用由被告负担， 事实与理由:河南XX公司将其承包的滨河帝城普罗旺世（一期）建设工程分包给河南XX公司，卓泰公司又将包含1#、5#楼在内的主体施工分包给原告，原告将承包的1#号楼主体木工类项目分包给被告， 案外人A在从事工作过程中被1#号楼屋顶施工中坠落的钢管砸伤，事发时1#号楼只有被告A承包的木工工程在屋顶进行施工，掉落的钢管在其承包施工范围内，钢管由其使用、管理，其应当对承包范围内掉落钢管造成A受伤的损失承担责任， A诉原告等提供劳务者受害责任纠纷经过人民法院一审、二审已经生效，判决原告作为掉落钢管的管理人、使用人承担赔偿责任，同时二审法院向原告A若有其他责任人，有权向其他人追偿，因此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院， 被告辩称:1、原告诉求不实，原、被告并非承包关系，而是雇佣关系， 2015年4月原告经A介绍找到被告，让被告去XX（一期）工地干活，被告主要从事木工工人的协调沟通、计算面积和要钱工作，工资待遇和其他工人工资一样平均分配，双方也没有签订承包或分包合同；2、结合2016年2月南召县劳动保障监察局处理关于南召县XX工程拖欠农民工工资一案，卷宗材料中对原告的调查笔录、原告所打的欠条等材料足以证实XX（一期）建设工程的木工、钢筋等工程分包给了原告，原告又雇佣被告从事工作；3、依据已经生效的判决书可以证实原告系掉落钢管的管理人、使用人、责任人，也证实了原、被告之间系雇佣关系， 综上，请求判决驳回原告的诉讼请求， 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证， 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:河南XX公司将承建的南召XX帝城项目发包给河南XX公司， 2014年8月30日河南XX公司作为发包人与承包人即原告为XX（一期）工程签订主体劳务分包合同一份，工程范围包含1#、2#、3#、5#楼等及附属商铺、车库， 被告和其他工人共同为被告承包的1#楼主体木工部分施工， 2015年8月29日河南XX公司的技术员A在工作中被1#楼上掉落的钢管砸伤，A为索赔损失将原告和河南XX公司及河南XX公司诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，2017年4月28日该院作出（2016）豫0191民初14528号民事判决书，认为原告系1#楼的承包人，掉落的钢管在其承包施工范围内，其作为管理人和使用人，应对承包范围内坠落钢管造成A的损失承担侵权责任，判决原告赔偿A损失315504.86元，河南XX公司承担连带赔偿责任，并共同负担案件受理费6033元， 原告不服该判决提起上诉，2017年9月11日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终9632号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已经生效， 原告除在A受伤住院期间垫付医疗费10000元外，至今未履行生效判决书确定的义务， 另查明，2017年12月7日原、被告签订滨河帝城普罗旺世（一期）1#楼主体木工类项目工程承包合同工程款结算清单一份，主要内容是原告将1#楼主体木工类项目工程交给被告承包，开工日期2015年1月，竣工日期2015年12月，工程总价款52万元已经全部结清， 现原告请求被告向其支付A受伤后的损失315504.86元及案件受理费3016.5元遭据，引发本案诉讼，以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证， 本院认为，河南XX公司的技术员A在工作中受伤，已经由生效的（2017）豫01民终9632号民事判决书认定原告作为侵权人应承担赔偿责任，现原告未履行生效判决书确定的义务，未对A的损失进行赔偿的情况下，对被告提起物件脱落、坠落损害责任纠纷诉讼，原告既非受害人，又不是行使追偿权，其诉讼主体不适格， 原告诉称依据2017年12月7日与被告签订的工程款结算清单，说明双方系承包关系，被告对此不予认可，认为该证据是在原告称为了不让公司追查其挪用工程款，在原告的欺骗、诱导下补签的，不具有真实性， 且本院根据原告与A在（2017）豫01民终9632号民事案件审理中，原告申请被告作为证人出庭作证，原告认可与被告系雇佣关系；及在2016年8月、10月南召县劳动保障监察员对原、被告的询问笔录中，原告认可是其本人找的木工干活， 因此，现原告以与被告存在承包关系为由请求被告支付赔偿款，证据不足，不予支持， 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告A的诉讼请求， 本案案件受理费6078元，由原告A负担， 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院， 审判长A 审判员B 人民陪审员C 二〇一八年四月二十八日 书记员D
