给他人转账时备注“借款”，一定能证明双方之间存在借贷合意吗？

    案情回顾

    2016年1月5日，章某通过银行转账方式向朱某名下银行卡转账20万元，并备注“借款”。2021年8月，章某向朱某发出《律师函》催要欠款，朱某未偿还。故章某向槐荫法院起诉，请求判令朱某偿还借款20万元及利息。

    朱某辩称，自己并不认识章某，也未向章某借过钱。其是A公司的员工，2016年A公司老板的朋友李某，曾让人给朱某转过20万，并让朱某到银行取出现金交给李某，自己并不清楚转账人是谁及资金用途，只是照办。

    争议焦点

    本案的争议焦点是：朱某收到的款项是否为借款，章某与朱某之间是否成立民间借贷关系？

    法院审理

    槐荫法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务并提供证据证明的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，章某虽提交证据证实其向朱某转账支付20万元，但朱某否认该款项系借款，并提交其与章某之间的通话录音予以证实。经审查，该通话录音发生于该案立案之后，朱某主动给章某打电话就章某起诉其还款一事进行沟通，此时，章某并未向朱某索要借款，而是表示对起诉的事情不清楚，对借款多次以“不知道”进行回应，不符合出借人的正常态度。在此情况下，章某应进一步举证证实双方存在借贷合意。但章某提交的证据不足以证实其主张，具体理由如下：首先，双方的客观行为与民间借贷交易习惯不符。朱某主张不认识章某，章某虽否认，但认可只与朱某见过一面，其向不熟识的朱某转账20万元，而未要求朱某出具借条、未约定利息，明显不符合交易习惯。其次，章某长时间不索要借款不合常理。自章某2016年向朱某转账至2021年首次索要借款已时隔五年，在双方并不熟识的情况下长时间不索要借款不符合常理。最后，双方对于款项的发生均提到是受领导安排。章某称系受其领导李某的安排向朱某出借款项，对于涉案款项20万元系其自有资金还是公司资金存在前后不一的陈述；朱某称该款项系根据李某的指示收取，取现后已将款项交付李某。虽然章某向朱某转账20万元时备注为借款，但根据双方当事人的陈述，双方之间的款项涉及本人所在公司领导的安排，结合上述分析，仅凭备注内容不足以认定涉案的款项为借款。综上，章某提交的证据不足以证实其与朱某之前存在借贷合意，故法院对章某要求朱某偿还借款的主张不予支持。

    最终，槐荫法院依法判决驳回了章某的诉讼请求，章某不服，上诉至济南中院，二审法院依法判决：驳回上诉，维持原判。

    法官说法

    在民间借贷纠纷案件中，法院审查的重中之重是借贷合意与转款事实。当双方就借贷合意产生分歧时，原告提供转账凭证仅能说明其完成了初步举证责任，且该凭证附言虽标明“借款”，但仅为单方备注，不能直接证明双方存在借贷合意。在被告提供证据证明该转账系因其他关系产生，而原告未就借贷关系成立进一步举证时，法院会结合民间借贷交易习惯、双方当事人的熟识程度、款项是否具有特殊意义、当事人财产变动情况、经济能力等事实和因素，综合判断借贷合意与事实是否存在。鉴于此，日常生活中，若需出借款项，且因种种原因无法签订借款合同或者借条、收据等时，更应注意妥善留存好相关证据。另外，从本案被告朱某身上也应吸取教训：尽量不要利用自己的银行卡帮他人收取款项等，如确需要，则应保存与该事实相关的证据，避免产生纠纷。

    图片

    图片

    法条链接

    《中华人民共和国民法典》

    第六百六十八条

    借款合同应当采取书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。

    借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

    第十六条

    原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

    文章来源网络，如有侵权，联系删除