一个工程纠纷案，原告前脚申请保全，冻结到了三个被告的部分款项，过两天就反悔，申请解除对其中两个被告的保全措施，已经冻结到的几十万也不要了，法院隔三岔五就忙着给这个原告出保全裁定、解除保全裁定、补正裁定。现在执行有多难，大家都有目共睹，能提前冻结到钱，还不要，这看着就不像正常人能干出来的事！

施工方这么一操作，剩下那个总包方就惨了。原本一共冻结800万，其他两个被告分了三百万，总包方再冻500万就够了，原告这么一解除，这800万全要去冻总包方账户了。

从第三方的角度客观分析一下，做保全是原告为了自己以后能拿到钱，现在原告把已经冻结到的钱还给被告了，原告是不是应该自己承担以后拿不到这些钱的风险？那怎么现在实际上总包方要为原告的行为买单了呢？

虽然说翻遍现在的法律法规，确实没有一条明确规定说，原告放弃部分保全利益后，要自己承担不利后果。但法与情密不可分，让总包方为原告的任性行为买单，是不是助长了原告滥用诉讼权利的气焰？法律如果公平的保护每一方的合法权益，这里的每一方也得包括总包方吧？

律师建议，这种情况可以根据公平公正的原则，原告要对自己申请解除的保全措施承担责任，这部分保全措施就不要再往总包方身上加了。作为具备完全民事权利能力和行为能力的独立主体，为自己的行为承担责任完全没有什么问题。