案例情况：18年，史某承包五华公司的工程项目，并签署施工合同，后来，史某找到陈某，为这个工程垫资，两人签署了合作承包合同，约定:由陈某垫资，并负责项目施工，史某负责项目材料。工程施工完，五华公司一直未结算付款。

2023年，陈某起诉到法院，要求五华公司支付工程款，并将史某列为第三人。

五华公司认为:陈某的起诉违反了合同相对性原则，侵害了自己和史某的权益，应当裁定驳回起诉。

法院审理查明：陈某和史某约定，陈某的垫资，在工程验收合格后，史某要返还固定金额的垫资款及利润。施工中，陈某作为史某安排到工地上的现场管理人员，参与施工，并由史某按合同约定向陈某支付工资。

法院认为：陈某和史某名为合作承包，实为民间借贷。因为，两人的合同明确约定了陈某投入的资金不承担风险，只收取固定数额的收益，不符合伙中，共享利益，共担风险的基本特征。另外，陈某没有证据证明，自己是工程承包人或者分包人，没有证据证明自己完成了哪些施工，组织了哪些班组进场，也没有向工人支付工资、签字确认、报送竣工结算资料等文件的证据，所以也不是工程实际施工人。

也就是说，陈某和史某之间不形成法律上的合伙关系，陈某也不能证明自己是工程的实际施工人，更和五华公司没有合同关系，所以，没有权利向五华公司主张工程款权利。

律师分析：这种类型的事情，如果陈某向法院起诉，法院会受理，但是如果立案后，审理发现原告不是工程的合作承包人，也没有实际施工人身份，跟案件没有直接利害关系，不符合起诉条件，就会裁定驳回起诉，陈某这个诉讼就注定了败诉。要注意的是，不是说败诉后，陈某垫资的钱就要不回来了，他肯定还能通过民间借贷这种形式向史某主张还款。