现有技术/设计抗辩与先用权抗辩解决专利碰瓷问题

律师观点分析

1、案件简介：

成都某家具公司接连遭遇专利侵权诉讼，给该公司生产经营造成了很大的困扰。霍律师接受该公司委托后，发现该公司陷入类似专利流氓的专利陷阱中，这些专利流氓将市面上已公开销售的产品申请为专利，然后利用市场上各个商家产品雷同的特点，挨家挨户进行专利威胁、起诉，被起诉的商家往往选择几千到几万块钱和解的方式解决。

霍律师引导当事人试图寻找专利申请日之前公开销售的证据，但是无奈相关的证据保存不完善，产品销售证据不能与产品一一对应，不能形成完整的证据链。霍律师另辟蹊径，发现涉案产品在另一个案件中被公证购买，并且购买日期恰好在专利申请日之前，霍律师以此为突破口，提出三点抗辩意见：

（1）、被告制造、销售的涉案产品的外观设计属于现有设计，不构成侵犯专利权，即现有设计抗辩。

（2）、被告享有涉案产品的先用权，不构成侵犯专利权，即先用权抗辩。

（3）、涉案产品的外观设计与涉案专利的外观设计不相同也不近似，即未落入专利权保护范围抗辩。

原告当庭无法提出任何反驳意见，迫于压力，第一次开庭后主动撤诉！

2、律师点评：

近年来，专利碰瓷事件频发，一些动机不良的商人将市面上早已公开销售的产品申请专利，利用实用新型、外观设计专利不检索、不实质审查，或者专利检索不全面（产品在先销售、在先网络公开无法全面检索）的制度特点，获得了专利授权，然后利用授权的专利进行专利勒索，在社会上产生了很坏的影响，使广大公众开始怀疑专利制度的公信力。

对此，国家知识产权局已经开始采取措施，包括加大对非正常专利申请的打击力度，驳回明显不具备新颖性和创造性的实用新型、外观设计专利，加强网络证据检索等。

霍律师从专业角度给出如下建议：应对专利碰瓷，多考虑现有技术/设计抗辩与先用权抗辩。简单的说，现有技术/设计抗辩是指实施专利申请日前已经公开的技术/设计不侵权，先用权抗辩是对专利申请日前在先使用的权利给予一定程度的保护。

总结顺口溜如下：在先用，先用权抗辩成立；在先公开，现有技术/设计抗辩成立；在先公开用，现有技术/设计抗辩和先用权抗辩均成立。