危险驾驶罪辩护

律师观点分析

公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。

被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年11月11日被取保候审。

辩护人潘龙，山东德衡(日照)律师事务所律师。

山东省济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉〔2023〕212号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2023年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年6月20日、7月18日、8月15日公开开庭进行了 审理。山东省济南市市中区人民检察院指派检察员、检察官助理出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人潘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。

山东省济南市市中区人民检察院指控2021年9月12日16 时许，被告人王某酒后驾驶小型轿车，车辆驶入隔离花坛，造成车辆损坏的道路交通事故，事故发生后王某离开现场，公安人员接报警后赶至现场后将王某查获，发现王某有酒后驾驶机动车嫌疑， 王某当场否认其驾驶车辆，孙某某顶包称是其驾驶车辆，经抽血鉴定，王某静脉血中检出乙醇成分，含量为215.6±9.1mg/100ml。 经交警部门认定，王某承担事故的全部责任。

同年11月11日，公安人员电话传唤王某到案，将其取保候审。

公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为， 被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人 民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人王某提出：其系发生事故后因情绪崩溃而饮酒，驾车前未饮酒。辩护人提出：1.认 定王某醉酒后驾驶机动车证据不足；2.血样抽取程序违法：血 样提取前未送达行政强制措施凭证、未在医疗机构提取血样、使 用的消毒液可能违规、采血人员未摇动试管；3.血样可能未全程低温保存，程序违法，并向法庭提交朱某某传询问笔录一份。

经法庭审理查明，2021年9月12日16 时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，自济南市市中区玉兴路出发，行驶至路口时，车辆驶入路边隔离花坛， 造成车辆损坏的道路交通事故，公安人员接他人报警后赶至现场， 王某迅速离开，后其在XX小区南路被公安人员发现，王某当场否认其驾驶车辆，并指认孙某某为驾驶员。经鉴定，王某静脉血中检出乙醇成分，含量为206.5mg/100ml。经认定王某承担事故的全部责任。

同年11月11日，王某经电话传唤自动到案，其到案后拒不供认上述犯罪事实。

上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证据，针对被告人王某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判意见如下：

1. 关于辩护人所提“证人朱某某传的证言应当被采信”的问题。

经查，证人朱某某传称“当日与王某吃饭期间，王某没有喝酒，用茶杯喝茶水，在与王某一起离开的车上，王某表现得不像喝酒”,上述内容不仅与证人孙某某证言、被告人王某供述以及沿途监控录像证实的，当日一起乘车离开的仅有王某、孙某某、吴某某，并无朱某某传这一事实相互矛盾，更与王某当庭辩解“其用高脚杯喝苏打水、矿泉水”的内容无法形成相互印证。 综上，证人朱某某传的证言与在案其他证据相互矛盾，且无其他证据相互印证，不予采信。据此，辩护人所提的该项辩护意见不能成立，不予采纳。

2. 关于辩护人所提“血样采集及保存程序违法”的问题。经 查，公安机关制作的采血执法记录仪视频、采血人员证言、执业 证书、送检血样登记表、情况说明等证据相互印证，可证实公安人员在查处王某后，随即联系济南南郊医院具备采血资质的医务人员前来采血，采血前公安人员向王某出示行政强制措施凭证，医务人员使用不含酒精的碘伏对采血点进行消毒，采血时血样进入负压抗凝管，与抗凝剂充分融合，采血后血样被置入冰箱 低温保存，次日，血样被送交鉴定，交接时血样无凝结，后鉴定机构对该血样进行鉴定并出具报告。以上工作流程规范合法，连贯合理，并无不当。辩护人所提血样未低温保存、消毒液违规等系主观臆测，未提供证据予以证实。据此，辩护人所提的该项辩 护意见不能成立，不予采纳。

本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机 关指控其犯危险驾驶罪成立。王某静脉血酒精含量较高，醉酒后驾车发生事故，且在公安人员到达现场后具有迅速离开、拒不承认驾驶员身份、指认他人为驾驶员等多种逃避公安机关依法检 查的行为，到案后拒不供认其犯罪事实，无任何悔罪表现，对其 应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：

被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决 执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日),并处罚金人民币二万元(罚金限判决生效之日起十日内缴清 ) 。