律师观点分析
一、案情简介
被告人王X2022年4月因怀孕辞职待产，家庭经济压力骤增。此前，其曾借款6万元给刘某（已判），但刘某失联未还。2022年10月，刘某以“代付回款项目”为由，诱导王X及同案李某参与代付资金，承诺通过该项目偿还债务。王X因需维持家庭日常开支、准备生产及养育三岁幼儿，在法律意识淡薄的情况下，与李某共用“纸飞机”账号接单，利用各自支付宝、微信、银行账户代付资金，按流水1.5%-2%比例平分佣金。2022年10月至2023年1月，二人共同涉及代付流水27万余元，王X个人获利约2500元。2023年3月10日，公安机关对王X立案侦查并采取强制措施，王X家属找到浙江XX律师委托办理此案。
二、案件结果
温岭市人民检察院以帮助信息网络犯罪活动罪提起公诉，指控王X与李某花系共同犯罪。《刑法》第二百八十七条之二规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
我方辩护人宋卓彬律师提出：王X主观恶性小（为追讨借款及生活所迫）、系初犯偶犯、分工独立（未共用账户或本金）、犯罪情节轻微（获利少、参与时间短），且家庭需抚养幼儿、无再犯风险，建议认定非共同犯罪并适用缓刑。法院经审理认定，王X与李某存在意思联络、共同接单分佣，构成共同犯罪；采纳如实供述、退赃、认罪认罚等从宽情节，但未采纳缓刑建议，最终判处王X有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。
三、办案总结
本案辩护的关键在于从多个角度挖掘从宽量刑的情节，包括王X的生活困境、主观恶性较小、犯罪情节轻微等。辩护过程中，虽然未能成功说服法院认定非共同犯罪，但为类似案件提供了“区分责任”的辩护思路。此外，通过强调王X的悔罪态度和家庭特殊情况，争取到了部分从宽处理。对于已达“情节严重”标准的案件，需提前评估缓刑适用的难度，重点推动量刑幅度的轻缓化。
