案情描述：甲公司因经营不善注销，注销时候随即也将公司对公账户进行了注销。时隔半年之后，才发现公司还有一张电子银行承兑汇票未承兑，跟银行沟通了几个月之后，无法解决，承兑银行必须收到开户行的指令，开户行无法恢复账户，案件陷入僵局。后找到律师（也就是我）寻求解决办法。

商讨过程：甲公司的负责人要求律师起诉甲公司开户行，因为开户行违规注销账户，按照银行的相关制度，公司有存量票据的情况下是不能注销公司账户的，虽然公司注销了，但是只要恢复公司的账户，那付款行打款就非常简单，而且甲公司的开户行还应当为甲公司造成的损失进行赔偿。

我问了甲公司负责人一个问题：银行承兑汇票分为出票人、收款人、承兑人，票面信息中并没有开户行，票据法也没有对开户行作出约束。票据具有无因性，承兑人见票即付，并非持票人开户行见票即付，如果起诉甲公司的开户行，只能起诉开户行恢复账号，因为甲公司已经注销恢复账号以及没有法律及实际基础，律师并不能保证案件会胜诉。银行的业务部门虽然表面说配合甲公司的诉讼，但是真正涉及到责任划分的时候，开户行也不会承认自己有错，毕竟注销时甲公司办理了一切相关手续，所有的风险是甲公司承担的。甲公司负责人陷入沉默。

我给出的诉讼方案以及涉及到的法律问题：甲公司直接起诉承兑人，因为承兑人是银行，不存在不能履行的问题，而且起诉承兑人的话案由就是“票据付款请求权”，诉讼时效是出票日起两年，如果起诉承兑人，本案还没有超过诉讼时效。

案件最后的结果：判决承兑人在判决生效之日起30日内支付票据款项。银行如果败诉了，那一定是积极履约的态度，判决之后很快银行的款项就支付到位，困扰当事人半年之久的事情解决了。

法院的判决依据：公司注销后发现存在遗漏清算的债权，股东有权以自己的名义向债务人提前诉讼。本案经核实，原告是甲公司注销前合法的股东，有权向被告即该汇票的承兑人行使票据权利，承兑人应当承担到期付款的责任。

闻道有先后，术业有专攻。专业的事情交给专业的人，这是一种高级的能力