刍议“催收非法债务”入刑

（一）对人民群众的现实关切问题的回应。

此次增设“催收非法债务罪”，与修正案中将刑责年龄由14岁降至12岁类似，均是积极回应公众关切的现实写照。后者是由于社会各界对低龄恶性犯罪的诟病已久。前者是因为长期以来，人民群众对非法催收行为引发的人间悲剧频现报端的深恶痛绝。行为人为牟取不当利益往往通过暴力或软暴力的方式催收，不仅严重滋扰被害人的正常生活，也对居住在周边的公众产生了不良影响。

而随着时间的推移和规模的壮大，一方面，此类行为极易发展为具有组织性、团伙性的黑恶势力犯罪的分支行为；另一方面，又会催生高利贷乃至赌博等违法犯罪行为，极大地刺痛着社会公众的安全神经。从这个意义而言，催收非法债务行为入罪无疑具有公众民意的根基，而民意通过既定程序和沟通理性上升至刑事立法层面，实现了二者的良性互动。

（二）我国刑罚结构向“严而不厉”转变的要求

目前，我国刑法体系结构总体上是厉而不严。由于法律规定的不严密，导致部分轻罪不能有效规制，而如果将其认定为同类行为类同性的重罪，则明显存在不当处罚。中国虽为大陆法系国家，但近年来的量刑改革主要借鉴了英美法系代表国家美国的量刑制度，通过确立精确的量刑指南，规范法官的量刑活动，以便实现量刑的公正和均衡。

《刑法修正案(九)》至《刑法修正案(十一)》大抵贯彻了这一立法变革的理念。通过增加罪名，将部分轻罪行为纳入犯罪圈，辅以轻罚，达到了刑罚资源投入与收益的最佳匹配。在当今风险社会，外国的立法经验中，很多国家法的功能已经从压制型转向了防范型，正在悄然建构整体性的安全体系。比如日本，30多年来为了加强刑法的预防作用，新增加了许多罪名；德国在近50年来也经常修订刑法，所涉及的条款很多，包括许多过失危险犯，以消除公众的不安全感。我国此次将催收非法债务罪、妨害安全驾驶罪、高空抛物罪纳入刑法，亦是明例。

（三）司法实务中相关行为认定罪名的混乱

在修正案确定该罪名前，相关行为的定性在实务中存在一定混乱，定寻衅滋事罪、非法拘禁罪等皆有。因为寻衅滋事罪并不轻，刑法规定是5年以下有期徒刑。实务中认定该罪必须要无事生非、出于流氓动机等。然而，催收非法债务的行为，并非完全没有理由的，只是利息较高。因此，定寻衅滋事罪并不太准确。同时，由于寻衅滋事是个口袋罪，我国现在和未来立法、司法的趋势是严格限制和具体清晰化该罪范围，以该罪规制催收非法债务行为于势不合。 

此外，非法拘禁要求剥夺他人的人身自由，但司法实务中很多催收非法债务的行为并未如此严重，只是和受害人同吃同住，带给被害人邻近的恐惧感。但整个过程，并未完全限制、剥夺人身自由，只是自由受限。诚然，部分案件中情节严重的被认定为寻衅滋事、非法拘禁没有异议。但一些不是那么严重、危害性并不大的行为，也被认定为寻衅滋事罪、非法拘禁罪。这之中，就可能存在过度扩张甚至类推适用的问题。

《刑法修正案（十一）》生效后，多地首个“催收非法债务罪”判例皆已出炉。由上表我们可发现一定规律：

（一）何种情形会被判处2年以上有期徒刑？

根据刑法条文的规定，催收非法债务罪的法定刑为“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。在当前可检索到的10个一审判例中，有3个案例被判处2年以上有期徒刑，可以说是幅度内较重的量刑了。(2021)浙0326刑初782号和(2021)粤1972刑初26号案例在公诉机关起诉时，《刑法修正案（十一）》已经生效，但起诉建议仍是寻衅滋事罪，这侧面反映了情节的严重性。在782号案例中，一借款人跳河自杀身亡；26号案例中，被告人多人被认定为恶势力团伙。在(2021)云3423刑初30号案例中，起诉建议虽是催收非法债务罪，但被告人的催收行为是多人多次，且手段较其他7个案例都相对恶劣了许多，对被害人伤害极大、影响也极坏。由此可见，情节的恶劣性、危害的严重性是被科处幅度上限刑罚的主要原因。

（二）新法生效后，司法实务中以寻衅滋事罪起诉，改定新罪原因及依据？

上表中，有3个案例是以寻衅滋事罪起诉，但最后裁判为催收非法债务罪。主要原因及依据：一是根据《刑法》第12条第一款。（2021）粤1972刑初26号案例依据该款法条关于“刑法溯及力”的规定，因催收非法债务罪的处刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，比寻衅滋事罪和非法拘禁罪数罪并罚的处刑较轻，所以定罪为催收非法债务罪。二是依据“从旧兼从轻”的刑法原则。（2020）浙0326刑初782号案例裁判为催收非法债务罪的理由是“虽被告人犯罪行为发生在《刑法修正案（十一）》实施前，根据从旧兼从轻的原则，本案应适用修正后的法律。”三是公诉机关在新法生效后主动变更起诉书。（2021）赣0828刑初26号是由于检察院通过变更起诉决定书，对原起诉书认定的事实及适用的法律作出变更，导致了认定罪名的变化。

（三）法条规定的三种构罪情形作何理解？

《刑法》第291条列举了在催收非法债务情节严重时，构罪有三类情形七种“催收行为”：

一是“使用暴力、胁迫方法的”。“暴力”是以殴打、伤害身体的方法,使被害人不能抗拒。“胁迫”是对被害人施以威胁、压迫,进行精神上的强制,迫使被害人就范，不敢抗拒。如案例中的威胁伤害被害人及其亲属;威胁要对被害人及其亲属施以暴力;威胁要对被害人及其亲属予以奸淫、猥亵;以披露被害人及其亲属的隐私相威胁;利用被害人危难或者孤立无援的境地迫使其服从等。(2021)浙0326刑初782号案例中，借款人跳河自杀与其受到的这一催收手段的压力不无关系。此外，本罪要求目的是为催收高利放贷等产生的非法债务。若为其他目的,则可能涉嫌刑法里的抢劫罪、敲诈勒索罪等罪名。

二是“限制他人人身自由或者侵入他人住宅”。(1)限制他人人身自由。如捆绑、关押、扣留身份证件不让随意外出或者与外界联系等方式。根据本条的规定,为催收高利放贷等产生的非法债务而限制他人人身自由,还需要情节严重,才能构成本罪,如采取拘禁方式或者多次、以恶劣手段进行限制人身自由等。如果实施行为,只造成一般危害的,可以根据治安管理处罚法给予治安处罚;如果不是以催收非法债务为目的,则可按非法拘禁罪定罪处罚。（2）侵入他人住宅。该行为是未经住户同意,非法强行闯人,或无正当理由进入,经住宅用户要求仍拒不退出的行为。按本罪处置要求目的是为了催收非法债务,且具有多次、恶劣手段等严重情节。如果是只造成一般危害的,可以根据治安管理处罚法给予治安处罚。如果具有严重危害性的,则可依法按照非法侵入住宅罪定罪处罚。

三是恐吓、跟踪、骚扰他人。(1)“恐吓”有多种形式,如案例中的邮寄恐吓物等威胁他人人身安全;故意携带、展示管制刀具、枪械;利用信息网络发送恐吓信息等。总体上,是为了使被害人产生心理恐惧或形成心理强制。（2）“跟踪”是对被害人及其亲属实施尾随、守候、贴靠、盯梢等行为,使被害人内心恐惧不安。如案例中的24小时跟守。（3）“骚扰”有破坏生活设施、设置生活障碍、贴报喷字、拉挂横幅、燃放鞭炮、播放哀乐、摆放花圈、泼洒污物、断水断电、堵门阻工等方式。总体上,“骚扰”会对他人造成巨大的心理负担,影响并限制人身自由、危及人身财产安全,影响正常的生产生活。

根据本条规定,以上述方式催收高利放贷等产生的非法债务,且具有多次、恶劣手段等严重情节的,可以根据本罪定罪处罚。如果实施恐吓、跟踪、骚扰他人的行为只造成一般危害的,可以根据治安管理处罚法给予治安处罚。需要注意的是,“两高”《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条对属于追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,破坏社会秩序,构成寻衅滋事罪,情节严重的情形作了进一步细化,如持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的,追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响等。如果行为人实施恐吓、跟踪、骚扰行为构成寻衅滋事罪,同时其行为目的是为了催收非法债务,且具有多次、手段恶劣等严重情节的,则应按照处罚较重的规定定罪处罚。