律师观点分析
本案历经仲裁，一审，管辖权异议（一二审），二审，最终达成和解
上诉人：无锡某某科技有限公司 住所：无锡新区汉江北路。
法定代表人：许某某，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：罗某，男，1989年1月27日生，户籍在广西壮族自治区兴安县溶江镇
原审被告：某某（无锡）有限公司 住所：无锡国家高新技术产业开发区
法定代表人：吴某某，该公司总经理
上诉请求：
1、请求撤销（2015）新民初字第2647号《民事判决书》，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额人民币37121.65元；
2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人不服无锡高新技术开发区人民法院2016年6月1日作出的（2015）新民初字第2647号民事判决书，特向无锡市中级人民法院提起上诉。
一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下：
一、上诉人两次和被上诉人签订劳动合同，不存在未签订劳动合同的事实。
上诉人分别与被上诉人签订过期限为2012年7月4日—2014年7月3日，2014年7
月10日—2016年7月9日的两份劳务派遣合同，其中2012年7月4日—2014年7月3日的第一份合同，被上诉人在一审法院出示原件，第二份合同由于上诉人经办人员在书写中笔误，有过修改，但乙方确为被上诉人签字。该份合同由用工单位某某（无锡）公司提交给法院，因此不存在未签订劳动合同的事实，一审法院认定事实错误。
退一步讲，即使上诉人2014年7月3日以后未与被上诉人签订劳动合同，也不会损害
被上诉人作为劳动者的合法权利。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。上诉人按时发放被上诉人的工资，正常为被上诉人缴纳社会保险，可以认定上诉人并无不签订劳动合同的主观恶意。
三、判决上诉人再支付未签劳动合同双倍工资差额不合法、不合理。
《劳动合同法》关于未签订劳动合同需支付双倍工资规定，其立法本意是为了防止用人单位违法不与劳动者签订劳动合同，从而影响劳动者应当享受的合法权益。本案中，上诉人已经依法与被上诉人签订《劳务派遣合同》，并且准时发放被上诉人的工资，并及时为上诉人按照法律规定缴纳社保。上诉人完全遵循法律规定，也完全依照《劳动合同法》等法律法规的立法本意，维护被上诉人的合法权益。
一审法院直接忽略上诉人已经完全履行了用人单位应尽的法律义务，认定事实不清，适用法律错误，直接判决上诉人支付本不应承担的双倍工资差额。上诉人恳求二审法院依照上诉人请求进行改判。
二审法院审理，经双方当事人协商一致，最终达成：
上诉人支付罗某30000元，双方就劳动关系乡下再无其他纠葛。
