律师观点分析

原告朱XX与被告刘XX、刘XX排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托诉讼代理人张XX、被告刘XX、刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年仰化供销社破产改制，原告于2001年、2002年、2003年以职工身份，经公开招标拍卖，与仰化供销社、宿豫区供销总社分三次签订购买、租赁协议，取得涧河站房屋及土地占有使用权，并在此经营、生活至今。2018年9月，被告煽动组织他人，并参与用挖掘机毁坏涧河站通向大路的唯一通道，强行在院外原告占有使用的土地上两次栽种油菜，原告经与被告多次协商无果，因而成讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵害、排除妨害，如不能履行，被告承担履行费用10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘XX答辩称：1、被告没有用挖掘机挖原告诉称的土地，挖掘行为与我无关；2、本案讼争的土地属于集体土地，原告不具备合法的使用权。
被告刘XX答辩称：桥不是我挖的，我不在场。
本院经审理认定事实如下：双方讼争的土地位于宿迁市宿豫区，土地使用权人为仰化供销社涧河站。2001年11月15日，原宿豫XX将案涉土地上的房屋转让于本案原告，双方签订房屋转让协议书一份。2002年2月1日，原宿豫县仰化供销合作社将案涉土地上的房屋租赁给原告使用，双方签订房屋租赁协议书一份。2003年2月1日，原宿豫县仰化供销合作社将案涉土地租赁给原告使用，双方签订房屋租赁协议书一份。现原告认为被告刘XX、刘XX侵害其使用的土地，遂诉至本院，因而成讼。案件审理过程中，原告对已遭破坏的土地进行恢复，被告刘XX、刘XX到场阻止，双方再次发生争议。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告对案涉土地及房屋具有合法的使用权，故对于原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求予以支持。原告主张如被告不能排除妨害，应承担履行费用10000元，因原告未提供充分证据证明恢复原状所需的费用，故对于原告该主张，不予支持。被告辩称案涉土地属于集体土地，原告不具备合法的使用权，与原告提交的权属证书及租赁合同相悖，对被告该辩解，不予采信。被告还辩称没有侵害案涉土地，但根据原告提交的影像资料，原告在恢复被侵害土地的时候，被告刘XX、刘XX出面阻止，可以认定被告刘XX、刘XX侵害了原告合法使用的土地，对被告该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘XX、刘XX于本判决生效后对原告朱XX使用的位于宿迁市宿豫区的土地、房屋立即停止侵害、排除妨害（国有土地使用证：宿豫国用<1999>字第229号）；
二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘XX、刘XX负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。