律师观点分析
上诉人（原审原告）：彭XX，女，汉族，1944年12月19日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：周X，四川XX律师。
上诉人（原审被告）：上海XX公司，住所地：上海市静安区天目中XX。统一社会信用代码：9131XXXX78792134。
法定代表人：吴XX，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏X，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省三台县，该公司车队管理人员。
被上诉人（原审被告）：中国XX公司，住所地：上海市静安区恒丰XX、399号3304室。统一社会信用代码：9131XXXX2217499G。
负责人：杨X，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶X，江苏XX律师。
被上诉人（原审被告）：余XX，男，汉族，1976年7月18日出生，住四川省三台县。
上诉人彭XX、上诉人上海XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人中国XX公司（以下简称中XX公司）、余XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
彭XX上诉请求:1.请求改判被上诉人按100%责任比例承担赔偿责任；2.改判误工费为11750元（50元/天×235天=11750元）；3.改判护理费为13200元，计算公式为3200元+80元/天×（145天-20天）；4.改判交通费为2000元；5.二审案件受理费依法分配。事实和理由：一、被上诉人在行人及路口较多的乡村道路上行驶未提前减速，应当承担100%赔偿责任；二、事故发生前上诉人实际在参加劳动，应当认定其具有误工损失；三、上诉人雇佣护工护理期间的护理费，应根据实际支付的费用计算；四、交通费应以两千元计算。
XX公司上诉请求：一、彭XX受伤后，我方垫支了1万元医疗费，应在赔偿总额中品迭；二、我方在保险公司购买了商业保险及不计免赔，自费X品医疗费不应由我方承担。
彭XX答辩称，1万元当时是驾驶员交给彭XX家属，属于借贷关系，不应在本案中处理。自费X应由保险公司承担。
XX公司答辩称，责任比例划分应以交通事故认定书为准，至于全部费用都应由保险公司承担。
中XX公司答辩称，关于医疗费，上诉人XX公司在答辩人处投保了商业三者险，依据商业三者险保险条款二十六条第六款约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。一审法院酌定扣除15%非医保用药符合法律规定，上诉人XX公司所述已购买不计免赔与扣除非医保用药无关联。关于责任承担，本案事故责任已经三台县交警XX队作出最终划分，事故双方承担同等责任符合实际情况。关于误工费，上诉人彭XX事故发生时已经年满75周岁，在其未提供有效误工证据的情况下，仍主张误工费于法不符。综上，请求驳回二上诉人全部上诉请求。
彭XX向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告垫付的医药费83878.24元，误工费50元×235=11750元，护理费127.2元×135=20988元，住院期间护工费3200元，住院生活补助费20元×145=2900元，营养费20元×145=2900元，残疾赔偿金13331×6×12%=9598.32元，被抚养人左上富生活费12723×7÷5×12%=2137.46元，精神损失费4000元，后续治疗费6000元，车费2000元，合计149352.02元。迭出被告已给付的医药费10000元，三被告应赔偿原告139352.02元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2019年3月29日8时00分，余XX驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的XX型卧铺客车，从三台县XX方向往三台县城方向行驶，行驶至，与行人彭XX相撞，造成彭XX受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，彭XX被送往三台县中医院救治。2019年4月3日，彭XX出具借条一份载明：“今借到魏X现金壹万元整（10000.00元）用于2019年3月29日沪Ｂ×××××车辆交通事故预支款。借款人：彭XX左上富代收。”2019年4月20日，彭XX购买助行器花费100元。2019年5月21日，绵阳市公安局交通警察XX队出具道路交通事故复核结论（绵公交复字结论［2019］第000047号）确认：撤销三台县公安局交通警察XX队于2019年4月23日作出的《道路交通事故认定书》第5107XXXX90002173号，责令原办案单位按照程序重新作出责任认定。同日，三台县公安局交通警察XX队出具道路交通事故认定书（第XXX20190000122号）确定：余XX应当承担此次事故的同等责任，彭XX应当承担此次事故的同等责任。2019年8月20日，三台县中医院出具病情证明书载明：……预计后期取内固定费用约6000元。2019年8月21日，彭XX出院，期间产生医疗费83479.81元，同时有绵阳XX公司陪护服务缴费通知单护理费两份：1.XXX号载明：科室／病区外-科，床位号51，病院姓名彭XX，性别女，年龄76，缴费起止时间2019.4.9-4.13，缴费金额160×7＝1120元；2.XXX号载明：科室／病区外-科，床位号51，病院姓名彭XX，性别女，年龄76，缴费起止时间2019.4.16-4.22，缴费金额160×7＝1120元。此外有收条一份，载明：护理工人李XX（身份证号XXX970××××××××）收到彭XX护理费960元，计算方法160／1天，共6天。出院证明书的出院后注意事项要求：1.继续治疗，加强营养；2.出院后1月、3月、6月我院门诊复查；3.我科随访治疗；4.如有不适，立即就诊。
2019年9月27日，四川梓州司法鉴定所出具川梓鉴[2019]字第137、137-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.彭XX肋骨骨折之伤残等级为十级，彭XX右肩关节活动受限之伤残等级为十级；2.误工期可评定为235日，护理期可评定为165日、营养期可评定为145日。
2019年10月9日三台县XX高龙村民委员会出具证明一份载明：“兹有三台县XX文台高龙村六社村民彭XX，性别女，生于1944年12月19日，身份证号码为XXX944××××××××。该同志现年74周岁，年老体弱，靠国家补发的养老资金维持生活，经济困难，无任何经济收入。特此证明”。2019年10月10日该村民委员会出具另一证明，载明：“兹有三台县XX文台高龙村六社村民彭XX，性别女，生于1944年12月19日，身份证号码为XXX944××××××××。在2019年3月29日早上发生交通事故。该同志在发生事故前身体还可以，能帮其丈夫做一些家务活和农活，生活还算稳定。现在生活不能自理，行走不方便，就谈不上帮其丈夫做一些活路，生活困难，特此证明”。
另查明，XX公司系肇事车辆沪Ｂ×××××号XX型卧铺客车的所有人，并为该车在中XX公司购买了机动车交通事故责任强制保险以及200万不计免赔商业三者险，并在保险有效期内。余XX系XX公司的员工。事故发生后，中XX公司共垫支10000元。
上述事实，有当事人身份信息资料复印件、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、出院证明书、病情证明书、陪护服务缴费通知单两份、收条、借条、销售单、交通事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书两份、三台县XX高龙村民委员会证明两份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，各方对本次交通事故发生的事实、交警部门作出的事故责任认定书以及住院期间医疗费金额83878.24元均不持异议，对此一审法院一并予以确认。助行器费用100元，系彭XX因事故而实际产生，内固定取出费用6000元亦由三台县中医院根据彭XX身体具体情况出具的病情证明佐证，一审法院予以认可。
中XX公司不认可彭XX十级伤残，但并未申请重新鉴定，对其该项辩称一审法院不予支持。另，鉴定意见虽然载明护理期可评定为165日，但出院后注意事项并未载明要求陪护，故对于彭XX按照127.2元/天×165天=20988元计算护理费用的诉讼请求不予支持。
彭XX事故发生时已经年满74岁，且根据三台县XX高龙村民委员会出具的证明其年老体弱，靠国家补发的养老资金维持生活，经济困难，无任何经济收入，故其不应存在误工费损失，对于其主张误工费的诉求不予支持。彭XX配偶左上富不属于被扶养人的范围，对于彭XX要求支付被扶养人生活费的诉求不予支持。彭XX主张交通费2000元，但未提供相应的证据证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院采纳中XX公司对于交通费认可300元的辩称。
据此，一审法院对彭XX因本次交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：
一、医疗费用赔偿限额项下：
1.医疗费83878.24元；2.后续取内固定费6000元。合计：89878.24元。
二、死亡伤残赔偿限额项下：
1.残疾赔偿金8798.46元（13331元/年×6年×0.11)；2.护理费11600元（80元/天×145天）；3.住院期间营养费2900元（20元/天×145天）；4.住院期间生活补助费2900元（20元/天×145天）；5.精神损害抚慰金3000元（酌定）；6.交通费300元。合计：26298.46元。
以上合计116176.7元。由中XX公司在交强险范围内向彭XX给付医疗费10000元、残疾赔偿金8798.46元、护理费11600元、住院期间营养费2900元、住院期间生活补助费2900元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计共36298.46元。由中XX公司在商业三者险范围内向彭XX给付40737.9【（89878.24元-10000元）×85%×60%】；由XX公司向彭XX赔偿7189.04元【（89878.24元-10000元）×15%×60%】。中XX公司向彭XX垫支了10000元应从中XX公司支付给彭XX的款项中予以扣除，剩余部分支付给彭XX40737.90元-10000元＝30737.90元。
余XX系XX公司的员工，其行为是职务行为，在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，一审法院遂判决如下：一、由被告中国XX公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告彭XX给付其因本次交通事故造成的各项损失36298.46元；二、由被告中国XX公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告彭XX给付其因本次交通事故造成的各项损失30737.90元；三、由被告上海XX公司自本判决生效之日起二十日内向原告彭XX给付其因本次交通事故造成的各项损失7189.04元；四、驳回原告彭XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，减半收取计1544元，由被告上海XX公司负担721元（该款原告已垫付，在执行中一并给付），由原告负担823元。
本院二审期间，彭XX提交三台县XX高龙村村民委员会出具的证明及车票一份，拟证明彭XX及其家人单次往返医院的车费为20元；另提交高龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明彭XX事发前身体健康，可以从事农活，故误工费应当支持。中XX公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款》一份，拟证明根据该条款第二十六条第六款约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，一审法院酌定扣除15%非医保用药符合法律规定。XX公司质证称，彭XX提交的证据，应该在一审中提交，不予质证；对保险公司提交的证据，非医保用药在交通事故中不应当扣除，并且我方在购买保险时该保险公司未对我方进行事先告知，也未对该事项做出特别说明。本院认为，彭XX在二审中提交的村委会出具的证明内容与一审中彭XX提交的村委会证明内容相矛盾，且达不到证明彭XX实际产生的交通费及误工损失的证明目的，对彭XX二审中提交的证据不予采纳。中XX公司在二审中补充提交的机动车综合保险条款真实、来源合法，与本案上诉争议事实具有关联性，予以采纳。其余方当事人在二审中未提交证据。二审补充查明如下事实：案涉车辆《机动车商业保险保险单》重要提示处载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、XX条款等。4.·······”，另《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。对一审查明的其他事实本院予以确认。
各方当事人对一审认定的医疗费、后续治理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等不持异议，本院予以认定。对各方当事人仍有争议的事项本院评议如下：
关于赔偿责任比例分担，三台县公安局交通警察XX队出具道路交通事故认定书（第XXX20190000122号）确定：余XX应当承担此次事故的同等责任，彭XX应当承担此次事故的同等责任。现无相反证据推翻交警部门出具的事故认定书，对交警部门认定的本案事故责任比例本院予以采纳。彭XX现要求对方承担100%赔偿责任，无事实及法律依据，对其该项上诉理由不予采纳。
关于误工费，彭XX事发时已年满74岁，现无证据表明其实际产生的误工损失，故对其主张的误工费不予支持。
关于护理费，一审中彭XX提交绵阳XX公司陪护服务缴费通知单及护工李XX出具的收条载明其实际产生护理费3200元（20天），中XX公司虽有异议但并未提交相应证据予以反驳，对彭XX实际产生的护理费予以支持，故彭XX的护理费计算为3200元+80元/天×（145天-20天），共计13200元。
关于交通费，彭XX一方未提供相应证据证明其实际产生的交通费，一审根据案件情况酌定交通费300元无不当，本院予以维持。
关于XX公司垫付的10000元是否应在本案中予以品迭，XX公司在一审中提交彭XX出具的借条载明：“今借到魏X现金壹万元整（10000.00元）用于2019年3月29日沪Ｂ×××××车辆交通事故预支款。借款人：彭XX左上富代收”，彭XX对实际收到该款项无异议，“借条”内容也明确为本案交通事故预支款，为减轻当事人诉累，在本案中一并品迭处理。
关于医疗费中的自费X承担问题，上诉人XX公司主张其已经购买了不计免赔险故不应承担自费X部分，但不计免赔险涉及的是事故责任划分带来的免赔率问题，与医疗费中的自费X承担并无关联。案涉车辆《机动车商业保险保险单》“重要提示”处载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、XX条款等”，另《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款》第二十六条第六项规定，超出《道路交通事故受伤人员临川诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。因此，根据保险条款规定，本案中，非医保用药部分保险人不负责赔偿，一审法院酌定扣除15%的非医保用药相关费用由XX公司承担并无不当，本院予以维持。
综上，本院对彭XX因本次交通事故产生的各项损失确定如下：1.医疗费83878.24元；2.后续治疗费6000元；3.残疾赔偿金8798.46元（13331元/年×6年×0.11）；4.住院伙食补助费2900元（20元/天×145天）；5.营养费2900元（20元/天×145天）；6.精神抚慰金3000元；7.护理费13200元；8.交通费300元，以上合计共120976.7元。由中XX公司在交强险范围内向彭XX支付医疗费10000元、残疾赔偿金8798.46元、精神抚慰金3000元、护理费13200元、交通费300元，合计共35298.46元；由中XX公司在商业三者险范围内向彭XX支付44217.9元【[（83878.24元+6000元-10000元）×85%+2900+2900]×60%】；由XX公司向彭XX支付7189.04元【（83878.24元+6000元-10000元）×15%×60%】。中XX公司已垫支10000元，XX公司已垫支10000元。为方便履行，彭XX向XX公司返还的款项由中XX公司代付，各方品迭后，中XX公司向彭XX支付66705.4元【35298.46元+44217.9元-10000元-（10000元-7189.04元）】，中XX公司向XX公司支付2810.96元。
综上所述，彭XX、上海XX公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初4004号民事判决；
二、中国XX公司于本判决生效之日起二十日内向彭XX支付66705.4元；
三、中国XX公司于本判决生效之日起二十日内向上海XX公司支付2810.96元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回彭XX其他诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取1544元，由上海XX公司负担721元，由彭XX负担823元；二审案件受理费226元，由彭XX负担176元，由上海XX公司负担50元。
本判决为终审判决。
周娟律师