史晓光律师
律师观点分析
案情介绍
本案是一起被继承人债务清偿纠纷案件。上诉人（原一审原告）李女士（化名）不服鞍山市铁东区人民法院的一审判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。李女士主张与被上诉人王女士（化名）的丈夫、张先生（化名）之间存在65万元的借贷关系，并要求王女士及其子小张（化名）偿还借款57万元及承担诉讼费用。
判决结果
辽宁省鞍山市中级人民法院经审理后，驳回了李女士的上诉请求，维持了一审法院的判决。二审案件受理费9500元，由上诉人李女士负担。
案件分析
本案的争议焦点在于案涉转款是否为借款以及二被上诉人应否在继承遗产范围内予以返还。一审法院认为，李女士提供的转账记录只能证明转款事实，并不能证明双方存在借贷合意。二审法院进一步确认，李女士所提交的证据不能证明与张先生之间存在借款合意，也无法证明双方之间存在民间借贷的事实。
在二审审理过程中，李女士提出张先生曾向其转账4万元，并备注为“借款”，主张该笔转账为案涉借款的还款。然而，该主张不符合常理且无其他证据予以佐证。此外，王女士在一审审理过程中提交的微信聊天记录及通话记录显示，李女士委托的中间人多次主张案涉款项为投资款，与李女士主张的借款性质相矛盾。
律师点评
史晓光律师在本案中作为被上诉人的代理人，成功地为被上诉人王女士及其子小张辩护。史律师指出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人李女士未能提供充分证据证明其与张先生之间存在借贷关系，应承担不利后果。史律师强调，民间借贷关系的成立需要有借款合意及借款金额的明确证据，而本案中李女士所提供的证据不足以证明这一点。
史律师还提到，李女士在二审中提出的4万元转账备注为“借款”的主张，由于缺乏其他证据支持，且与之前的陈述相矛盾，因此不足以改变一审的判决结果。史律师的成功辩护保护了被上诉人的合法权益，维护了法律的公正。
隐藏当事人信息
为保护当事人隐私，本文中涉及的当事人姓名均为化名。实际案件处理中，史晓光律师严格遵守职业道德和法律规定，确保当事人信息的安全和隐私。