A公司成立于2017年6月，老群和小益是该公司的股东，其中老群持有A公司30%的股权，小益持有A公司70%的股权。

A公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。

不久后，老群和小益在公司的经营管理上产生了不同的理念和想法，久而久之，分歧越来越大，矛盾越来越深。

老群多次提议召开股东会会议，都被小益以各种理由搪塞和拒绝，导致股东会长期无法召开，公司经营决策长期无法统一。

无奈之下，老群向人民法院请求解散A公司。

那么，老群解散A公司的请求会不会得到支持呢？

首先，老群的表决权是否达到了请求解散公司的表决权标准？

A公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。按照A公司的章程规定，很显然，持有30%股权的老群所拥有的的表决权远远达不到A公司章程规定的三分之二以上，因此，从公司章程的角度出发，老群显然不具有请求解散公司的权利。

难道老群就因为表决权不够，就彻底丧失请求解散公司的权利么？

答案是否定的，我国《公司法》不仅可以保护大股东的利益，同样的，小股东的利益也不容侵犯，也是严格受《公司法》保护的。

我国《公司法》明确规定，当公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

按照该条法律规定，老群拥有30%的表决权完全符合”持有公司全部股东表决权百分之十以上”的条件，因此，从法律的角度上讲，老群持有公司股东的表决权已经达到了请求解散公司的表决权标准。

其次，A公司的经营管理是否发生了严重困难？A公司继续存续会不会使股东的利益受到重大损失，能不能通过其他途径解决？

A公司成立不久，股东老群和小益即发生意见分歧，无法调和，导致公司无法召开股东会、无法做出统一的经营决策达几年之久，致使公司的经营决策机制失灵，公司的经营管理显然已经发生了严重困难。

正因为公司的经营管理发生了严重困难，导致老群的股东权利无法实现，利益受到重大损失，且老群多次提议召开股东会都被小益无故拒绝，二者的意见分歧和矛盾致使公司产生长期的不可调和的矛盾和僵局，已不能通过其他途径解决。

综上所述，法院从充分保护股东合法权益，合理规范公司治理结构，促进市场经济健康有序发展的角度出发，依法支持了老群的诉讼请求。