律师观点分析

徐德强律师为徐XX的辩护人


【案情简述】

(一)寻衅滋事事实

被告人朱某、徐某、夏某、金某、吴某、徐XX、夏2、刘某等8人向程某讨账未果，遂多次对程某的哥哥程xx进行滋扰，严重影响他人的工作、生活、生产、经营。

1.2016年7月，被告人朱某、徐某、夏某、金某、吴某、徐XX、夏2、刘某等8人在程xx位于B市XX区XX社的工厂里商讨处理程某、袁某的债务未果，后吴某、金某等8人在工厂吵闹，并在门口烧火纸，影响了工厂的正常生产秩序。

2.2016年7月21 日，被告人朱某、徐某、夏某、金某、吴某、徐XX、夏2、刘某等8人来到程xx位于B市XX庄XX城的家中讨账，因未找到程xx本人，便在小区地下停车场车库找到程xx的车辆，并在车上贴字，影响了程xx一家人的正常生活。

3.2016年12月7日，被告人吴某、金某、徐XX、夏某、夏某萍等5人来到T县某宾馆找程xx讨账，并与程xx产生冲突，期问吴某打了程xx脸部一巴掌，直到公安机关出警后才离开现场，影响了程xx参加T县政协会议的工作。

(二)非法拘禁事实

1.2016 年12月24日下午，为向程某、袁某夫妻追讨债务，被告人吴某、金某、徐XX、夏某、刘某、徐某、孙兴旺等7人在山西太原,以寄电脑送快递为由,将袁某挟持，并开车将袁某带回通山。
2016年12月25日早上9时许，到达T县xx镇被告人朱某家中，由吴某、金某、徐XX、夏某、刘某、徐某、朱某、夏2等8人分班轮流看守袁某;

2016年12月27日凌晨,7张某宏被带到刘某家，由吴某、金某、徐XX、夏某、刘某、徐某、朱某、夏2等8人分班轮流看守袁某。
2016年12月31日，袁某被吴某、金某、徐XX、夏2、夏某、刘某、朱某等人带到H宾馆，期间夏2与袁某、金某、徐XX发生争执，后由吴某、金某、徐XX、刘某等4人轮流看守袁某;

2017年1月3日，金某、徐XX、吴某、刘某等4人将袁某带到k宾馆:

2017年1月7日凌晨三点，金某、徐XX、吴某、刘某等4人将袁某带到J宾馆。
2017年1月8日上午，袁某在T县公安局刑侦大队民警的帮助下离开了T县。在袁某被非法拘禁期间，2016年12月26日晚9时许，T县公安局xx镇派出所接受报警;2016年12月30日9时许，T县公安局X派出所接受报警;2017年1月5日9时许，T县公安局X派出所接受报警;2017年1月7日，T县公安局刑侦大队接受报警，因案件涉及债务纠纷，事实不清，公安机关当时未予及时查处。

从2016年12月24日下午17时许至2017年1月8日上午，袁某被非法限制人身自由14天。

2.2013 年7月11 日下午14时许，被告人朱某、徐某通过被害人华某的朋友樊某邀约华某至W市W区街道口肯德基店，后将华某带至N市d宾馆，非法限制华某人身自由，期间朱某电话通知华某的母亲徐某毛还钱。

2013年7月14日，徐某毛赶到N市d宾馆，在华某签署的共70万元欠条上签字担保，2013年7月15日凌晨5时许，华某自行逃脱。华某被非法限制人身自由共40多个小时。

3.2016年3月8日下午5时许，被告人朱某将被害人谭某海从Y市带回T县追讨借款，次日凌晨到达T县后将谭某海带到T县c宾馆，非法限制谭某海的人身自由。2016年3月10日上午，T县公安局刑侦大队民警接到报警后前往XX宾馆，将谭某海带到T县公安局，谭某海被非法限制人身自由共40多个小时。

4.2016年8月3日上午9时许，被告人夏2在T县xx桥看见被害人方某，遂上前索要欠款，双方发生冲突，后夏2电话通知其丈夫严某，并将方某带至T县xx镇xx山，非法限制方某的人身自由。2016年8月5日上午，T县xx派出所民警接到报警后，民警在电话中对夏某草进行了警告，次日，夏2将方某带至xx派出所。方某被限制人身自由共40多个小时。

(三)非法侵入住宅事实

2018年上半年，被告人朱某为找被害人谭某海追讨借款，指使其母亲余xx、姐姐朱1芳、妹妹朱2芳等三人，多次到谭某海位于T县xx镇xx地的家中居住,谭某海将刘某军的房子抵押给朱某后，朱1芳等人方才离开谭某海住宅。

法院认为：

被告人夏某、金某、吴某、徐XX均参与实施寻衅滋事3起、非法拘禁1起，其行为均分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。被告人徐XX到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理;非法拘禁罪系因索取债务拘禁他人，可酌情从轻处罚。

判决结果：

根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪悔罪表现，被告人徐XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年。

【律师辩护】
原审被告人徐XX的辩护人徐德强律师提出：证人王TT的证言证实徐XX没有参与2016年7月在程xx位于B市XX区XX社工厂寻衅滋事，且徐XX患有疾病，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。

经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。

关于原审被告人徐XX的辩护人所提“证人王TT的证言证实徐XX没有参与2016年7月在程xx位于B市XX区XX社工厂寻衅滋事”的辩护意见。

经查，被害人程xx的陈述。原审被告人朱某、徐某、夏某、金某、吴某、夏2、刘某的供述均证实徐XX参与了2016年7月在程xx位于B市XX区XX社工厂寻衅滋事事件，故对证人王TT的证言不予采信。
该辩护意见不能成立，本院不予采纳。

原审被告人徐XX均参与实施寻衅滋事3起、非法拘禁1起，其行为均分别已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。徐XX到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚:徐XX自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。

【终审裁定】
驳回上诉，维持原判