律师观点分析

一、基本情况

2012年12月18日，甲房地产公司与乙建设工程公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，甲公司将其开发的“墨香苑”小区1#、2#楼项目发包给乙公司施工。之后，乙公司将其中1#楼的模板工程分包给方某某，方某某邀约陈XX、宋XX、石XX合伙承建。

2013年，陈XX联系原告到1#楼打爆模，约定工程价款为3.5元/㎡，共计125000㎡，工程价款为437000元。原告于2015年8月完工，陈XX陆续支付给原告工程款170000元，宋XX2018年12月支付100000元，共计支付270000元。

同时查明，2015年，陈XX、宋XX、石XX因模板工程纠纷向本院提起诉讼，本院作出了判决，并且已经执行完毕。在该案执行中，有笔录明确载明执行款中20万元系应支付给原告的工资。

二、双方争议的焦点

原告认为：工程已经全部完工，被告方某某、陈XX、宋XX、石XX应按照约定支付剩余的工程款，被告乙公司将工程发包给不具有资质的人施工，应对欠付工程款承担连带清偿责任。

被告方某某、陈XX、宋XX、石XX认为：原告的工程款已经全部领取，不存在拖欠工程款的事实。原告还有大部分工程没有完工，不能支付全部工程款。

三、本案的难点

原告方证据严重不足，只有一张被告人出具的证明，证明：工程单价为3.5元/㎡，需要施工面积125000㎡。双方没有任何合同，也没有进行结算。没有证据证明已经施工的工程量。

四、案件办理过程

代理人收到案件后，随即通过裁判文X网查到与本案关联案件，认定本案工程已经全部验收竣工。然后到法院执行部门调取卷宗，查清甲公司支付的工程款中包含了原告的工程款。在庭审中，抓住对方认可全部完工的自认，固定对我方有利证据。得以将本案顺利办结。

五、裁判结论

法院支持了本代理人观点，认为原告按照约定履行了打爆模的工作，被告应按约支付工程款。被告认为原告没有实际全面履行工程量，但没有举证证明未完成的工程量和价款是多少，故其举证不充分，法院不予支持。