李美和杨莉是一个部门的同事，2007年，杨莉称自己认识股票、基金、期货、黄金等理财专家，可以委托理财，并宣称只需要20万元本金，一年下来可以保证有20%的现金收益，另加5%的旅游基金（用于出去旅游）。因为双方是同事，李美就相信其承诺，给其20万元的现金，并约定2008年8月28日领取本息。但是一年后，经李美多次催要，杨莉至今也没有归还本息。

　　杨莉在诉讼中称，双方之间并不是委托理财的关系。而是借贷关系，因为李美欠自己30万元的款项，其借自己的20万元以及产生的收益应当冲抵欠款。

　　法官说法：委托理财和借贷不能傻傻分不清

　　现实生活中，很多公民将钱“委托”他人理财，约定固定的利息回报，这实际上是一种“名为委托理财、实为借贷关系”。委托理财中理财风险不能通过固定收益的约定进行规避。杨莉保证给李美固定本息回报，明显不属于委托理财的特征，所以法院最终认定双方成立的是借款合同关系。杨莉承诺的20%的现金收益和5%的旅游基金可以认定是双方约定的借贷利率，两项合计为25%，已经超过年利率24%，超过部分不予支持。杨莉主张的李美向其借款30万元，因证据不足，不能认定。