林红波律师
律师观点分析
婚姻背景与房产购买
刘XX（上诉人刘俊朋之兄）与吴XX于2006年登记结婚，婚后育有一子刘小X。2009年，刘XX以弟弟刘俊朋（被告）名义购买石家庄市长安区都市新城F9-1-701房产，购房款由刘XX支付，贷款由其偿还，房屋交付后由吴XX对外出租收益。2011年刘XX因交通事故去世，房产登记在刘俊朋名下未变更。吴XX主张该房产为夫妻共同财产，要求刘俊朋协助过户至其与儿子刘小X及公公刘存山名下，引发诉讼。
争议焦点
房产出资性质：刘俊朋主张购房款为刘XX赠与，吴XX称系借名购房
物权归属依据：刘俊朋以房产登记在其名下抗辩，吴XX提供购房合同、还款记录、租赁合同等证据证明实际权属
律师代理过程
原告代理律师
1.证据收集：
1.调取购房合同、贷款还款记录、房产证原件（均由吴XX保管）；
2.整理房屋租赁合同、租金收益流水，证明吴XX实际控制房产；
3.提取刘俊朋在庭审中承认“部分签字由刘XX代签”的陈述，削弱其物权主张。
2.法律论证：
1.依据《物权法》第十七条、第三十三条及司法解释，强调不动产登记的推定效力可被相反证据推翻；
2.主张房产购买于婚姻存续期间，应认定为夫妻共同财产，刘XX死亡后发生继承。
1.法律适用
引用《物权法》第十七条，要求吴XX承担举证责任，证明登记错误；
主张赠与合同已履行完毕，吴XX事后否认违背诚实信用原则
判决结果
一审判决（石家庄市长安区人民法院）
·确认房产为吴XX、刘小X、刘存山共同共有；
·刘俊朋协助办理过户手续，承担案件受理费80元。
二审判决（石家庄市中级人民法院）
·驳回刘俊朋上诉，维持原判；
·二审案件受理费80元由刘俊朋负担。
判决理由
房产购买、贷款偿还、出租收益等行为均由刘XX与吴XX实施，刘俊朋未实际出资或管理；
赠与主张缺乏吴XX同意的证据，且刘XX经济能力充足，无需借名购房；
不动产登记的推定效力可被充分证据推翻，吴XX的证据链更完整
律师心得
林红波（原告代理律师）
1.证据为王：本案中，购房合同、还款记录、租赁合同等书证形成完整闭环，是推翻登记公示效力的关键。
2.法律适用精准：通过结合《物权法》与司法解释，明确“登记推定≠绝对归属”，为法院采信我方主张奠定基础。
情感与法律平衡：婚姻家庭案件需兼顾法理与情理，本案通过强调吴XX作为遗孀的实际困境，增强了裁判的社会认同感。