北京市盛廷律师事务所
北京市盛廷律师事务所
综合评分:
5.0
(来自47位用户的真实评价)
北京-海淀区执业19年
执业年限19
13581818233查看服务地区

欢迎东城区地区用户来电咨询(服务时间:07:00-23:30)

咨询我
07:00-23:30

打赢行政诉讼难不难?法院:镇政府未能“自证清白”,强拆违法!

作者:北京市盛廷律师事务所时间:2025年10月28日分类:律师随笔浏览:149次举报
2025-10-28

想要打赢行政诉讼到底难不难?相信很多被征收人都有这样的疑问。在行政案件中,最为特别之处在于举证责任通常由行政机关来承担。例如,当被强制执行房屋拆迁,如果我们起诉行政机关强拆违法,行政机关则需要举证证明自己履行了合法程序。若无法证明,就会被认定强拆违法。本案中,由于行政机关无法自证清白,最终被法院确认违法。

案情简介

刘先生的房屋位于合肥市某村民组,该房屋系原告于1984年8月1日从某小学处购买,并在1988年进行了翻建。2024年3月24日,被告合肥市某镇人民政府在未与原告达成安置补偿协议,且未履行法定程序的情况下,将原告的房屋拆除。原告认为被告的拆除行为缺乏合法依据,严重侵犯了其合法权益,遂提起行政诉讼,要求确认被告的拆除行为违法。

庭审信息

案号:(2024)皖 x 行初 x 号

案由:行政判决

审理法院:安徽省合肥市某区人民法院

原告:刘先生

被告:合肥市某镇人民政府

诉求:请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法


法院观点

法院认为

本案的争议焦点在于被告拆除原告的案涉房屋是否违法。原告不同意拆除,原、被告未达成安置补偿协议,由此被告拆除原告的案涉房屋系强制拆除。

根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条的规定,行政机关作出强制执行决定前,应当履行事先催告当事人履行义务、听取当事人陈述和申辩,作出强制执行决定等程序。被告未提供证据证明其履行了上述法定程序,并且被告亦未在拆除前支付原告相应补偿款,违反了“先补偿后搬迁”的原则。综上所述,被告拆除原告案涉房屋的行为违法。

胜诉判决

据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,法院判决如下:

确认被告合肥市某镇人民政府强制拆除原告刘某房屋的行为违法。

毕文强律师是北京市盛廷律师事务所主要创立人,现为事务所主任、管理委员会主任,北京市海淀区律协监事长(第三届)。毕文强拥有... 查看详细 >>
  • 执业地区:北京-海淀区
  • 执业单位:北京市盛廷律师事务所
  • 执业证号:3111000********9T
  • 擅长领域:拆迁安置、土地纠纷
北京市盛廷律师事务所
3111000********9T 拆迁安置、土地纠纷