韩国"岁月"号沉没客轮船长李准锡的法律责任

2014年4月20日，韩国“岁月”号客轮搜救工作进入第5天。据韩国YTN电视台和韩联社报道，“岁月”号客轮沉没现场又发现了遇难者的遗体，截至韩国当地时间4月20日下午6时，韩国“岁月”号客轮沉没事件已导致58人遇难，仍有244人失踪，中国驻韩使馆已确认船上有4名中国公民。

4月16日失事沉没的韩国客轮“岁月号”上配备有大量先进的逃生设备，但事发时几乎没有发挥作用。44个救生艇仅打开两个，4个逃生船能容纳千人，却全部未打开。船长和船员本应指导乘客如何利用这些设备，但是却在发现船体开始进水后，比大多数乘客更早的登上救难艇逃离沉没客轮，弃客轮上几百条生命不顾。更令人愤懑的是，作为“岁月号”客轮的船长李准锡，竟用短袖和针织衫把自己打扮成乘客率先离船，成为第一批逃离沉船登岸的人员。登岸之后，李准锡把自己混杂在被救助的乘客之中，并没有向任何人说明事故现场的情况，也没有打算帮助其他被救助乘客，失职行为令人发指。当地时间19日凌晨，韩国法院签发逮捕令，正式逮捕“岁月号”客轮船长李准锡、三级航海师朴某、舵手核心3人。但是李准锡辩称，“已经命令乘客们退船，所谓的船内待机命令是因为当时救援船只还没有到达才下达的。” 就是否承认自己的罪行问题，他表示：“我承认部分罪责，也要向各位国民和乘客低头认罪。”

与沉没客轮“岁月号”形成鲜明对比的则是经典电影《泰坦尼克号》中的感动了无数人、激励了无数船长的经典画面：船长爱德华.约翰.史密斯拒绝离开沉船逃生，与船共沉，对自己的航行过失承担起责任，给了世人一个交代，感动了无数的后人，得到世人的敬重。

道德指责之后，我们更应该理性的从法律角度来看待分析船长李准锡应承担的法律责任。韩国的“岁月号”客轮船长李准锡现已被逮捕，那么在接下来的审判中他将会被判处怎样的处罚呢?

现行韩国《船员法》第10条规定“船长不得在所有旅客全部下船前离开船舶”，对船长的“在船义务”作出规定;第11条规定“船舶发生紧急危险时，船长必须采取必要的救助措施”，明确了船长在危险情况时负有救人的责任。

韩国《船员法》并未对违反第10条“在船义务”的情况规定处罚措施，但第132条规定，船长违反第11条规定，判5年以下的有期徒刑。船长李准锡在客轮开始沉没后，没有采取必要、及时、合理的救助措施，导致了这一场灾难，违法了韩国《船员法》第10条、第132条之规定，可能被判5年以下的有期徒刑。

假设沉船事故发生在中国，船长率先弃船逃跑，那么中国弃船船长将会受到怎么样的刑事处罚呢?

我国《船员条例》第二十三条之第七项规定：船长在管理和指挥船舶时，应保障船上人员和临时上船人员的安全;第八项规定：船舶发生事故，危及在船人员和财产安全时，船长应组织船员和其他在船人员尽力施救;第九项规定：弃船时，船长必须采取一切措施，首先组织旅客安全离船，然后安排船员离船，船长应当最后离船，在离船前，船长应当指挥船员尽力抢救国旗和航行日志、本航次使用过的海图等重要文件。从以上的条例可以看出，我国也规定了船长在船舶发生事故后应最后离船。《船员条例》第七十一条规定，违反本条列的规定，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果发船舶发生重大事故，往往可能会涉及到刑法的“重大责任事故罪”，我国刑法第134条规定：犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。假如类似重大事故发生在中国，那么船长很有可能将被处三年以上七年以下有期徒刑。

分析了韩国和我国在沉船事故中对船长责任的法律规定，那么其他各国对类似的沉船事故又是如何规定的呢?我们不妨来探究一下。

美国的海事法律规定，弃船逃生的船长不会受到刑事指控，但如果船长逃避责任导致乘客死伤，依然要面临过失杀人罪名。欧洲大部分国家的法律规定，船长弃船有可能被认定为触犯刑法。我国台湾地区《海商法》第四十三条第二、三款规定：“放弃船舶时，船长非将旅客海员救出不得离船，并应尽其力所能及，将船舶文书邮件、及贵重物救出。违反规定者，处七年以下有期徒刑，因而致有死亡者，处三年以上十年以下有期徒刑。”

法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的————波洛克

法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序————亚里士多德

(版权所有，允许转载，需注明原文作者)

刘毅律师 

江西南芳律师事务所