兴化市人民检察院诉蒋某、顾某等犯串通投标罪

律师观点分析

公诉机关兴化市人民检察院。

被告人蒋某，农民。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年12月31日被兴化市公安局取保候审。

被告人顾某，农民。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年12月30日被兴化市公安局取保候审。

辩护人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。

被告人尤某，农民。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年12月31日被兴化市公安局取保候审。

被告人张某，农民。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年12月22日被兴化市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。

被告人徐某，农民。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年12月31日被兴化市公安局取保候审。

诉讼记录

兴化市人民检察院以兴检诉刑诉［2016］256号起诉书指控被告人蒋某、顾某、尤某、张某、徐某犯串通投标罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人蒋某、顾某、尤某、张某、徐某及其被告人顾某的辩护人朱凤翔到庭参加诉讼。现已审理终结。

案件基本情况时间线

公诉机关指控，2015年12月10日，兴化市沙沟镇高桂村发布招标简章将东湖西塘450亩水面公开招标，种植荷藕承包期为7年，底价每年亩人民币800元（总价合计人民币2520000元）。2015年12月18日，被告人顾某报名参与竞标，被告人蒋某、尤某、徐某及刘某、沈某合伙共同参与竞标。为低价中标，被告人顾某、蒋某、尤某、徐某通过被告人张某撮合商议后，被告人尤某一方放弃竞标，由被告人顾某以每年每亩820元的价格中标（总价合计人民币2583000元）。被告人顾某中标后，通过被告人张某给予对方好处费人民币80000元，因实际给予的好处费低于事先商议的金额人民币100000元，被告人蒋某、尤某、徐某拒绝接收。

案发后，被告人蒋某、尤某、徐某、顾某主动投案，如实供述自己的罪行；非法所得人民币80000元被公安机关依法扣押。

上述事实，被告人蒋某、顾某、尤某、张某、徐某及其被告人顾某的辩护人朱凤翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、沈某、董某等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局提取的招标简章、承包合同、承诺书、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。

裁判分析过程

本院认为，被告人蒋某、尤某、顾某、徐某作为投标人通过被告人张某相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，且系共同犯罪。案发后，被告人蒋某、尤某、徐某、顾某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控五名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人顾某的辩护人提出被告人顾某此次犯罪系初犯、具有自首情节、没有造成任何损失，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于被告人顾某的辩护人提出对被告人顾某单处罚金的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，根据案件的事实情况以及具体的量刑情节，不宜对被告人顾某单处罚金，故对此辩护意见，本院不予采信。被告人蒋某、顾某、尤某、张某、徐某均当庭自愿认罪、违法所得已被公安机关扣押，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋某、顾某、尤某、张某、徐某均从轻处罚，鉴于其均符合缓刑适用条件且所在社区均愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：

判决结果

一、被告人蒋某犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。

二、被告人顾某犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。

三、被告人尤某犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。

四、被告人张某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。

五、被告人徐某犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。

（上列五名被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）

六、公安机关依法扣押的非法所得人民币八万元予以没收，由暂扣单位上缴国库。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。