呆傻儿溺死鱼池责任谁担

杨勇军律师

案情：2000年7月31日，农妇张某携16岁呆傻的儿子小勇外出放羊。小勇与妈妈拉开了几百米的距离。当行至一鱼池时，小勇下水游泳不慎溺水而亡。该鱼池是某砖厂在5月份烧砖取土形成大坑后，被砖厂放水建成的养鱼池。9月，小勇的父亲起诉至法院，要求砖厂赔偿经济损失5000元。砖厂以小勇之死系其母未尽监护职责，并且已经在鱼池边上设置“鱼池内禁止游泳”的明显标志为由，拒绝赔偿。

本案中，小勇呆傻，属限制民事行为能力人，其父母是其法定监护人。在放羊过程中，其母疏于管理监护，致使小勇溺水身亡，其母负有毋庸置疑的责任。但是利用废坑放水养鱼的砖厂是否应该承担责任，审理过程中产生争议。

一种意见认为，砖厂不应承担责任。小勇游泳溺水死亡，主要原因在于其母没有尽到监护责任，而且砖厂已经在鱼池边设置了“鱼池内禁止游泳”的明显标志，砖厂对小勇的死亡没有过错，故不应承担民事责任。

另一种意见认为，砖厂应承担部分民事责任。虽然小勇的母亲没有尽到监护职责是导致小勇死亡的主要原因，但是砖厂取土后非法建成鱼池，即使设置了禁止游泳的明显标志，但疏于管理，没有安全防护措施。砖厂主观上有过错，故应承担部分民事责任。

分析：笔者同意后一种意见。根据《土地管理法》第42条规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应按照国家有关规定负责复垦。”本案中，砖厂取土形成大坑后，未按照法律规定予以推土还田。另外，根据《渔业法》规定，从事养殖生产，应经县级以上人民政府批准。砖厂未经批准，擅自在坑内放水养鱼，鱼池属非法所建。砖厂虽然设置了“禁止游泳”的标志，但疏于管理，未采取安全防护措施，加之本案中小勇属限制民事行为能力人，不认识字，也不能预料到下水游泳的后果，因此，砖厂对小勇的死亡应承担部分民事责任。

法院最后采纳了第二种意见，判决砖厂赔偿受害人3000元。