律师观点分析

本院认为，上诉人（原审被告人）陈某、徐某、王某、蔡某、原审被告人李某伙同他人，组织、领导传销活动，该传销活动以直销保健品、“黑茶”等商品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，故其行为均已构成组织、领导传销活动罪。上诉人蔡某、原审被告人李某、卫某在传销活动中结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；上诉人陈某在传销活动中结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，直接骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李某2、原审被告人陈某结伙以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人陈某及其辩护人、上诉人徐某、王某、蔡某提出“陈某、徐某、王某不是传销组织的组织、领导者，不是首要分子，蔡某不是主犯，不构成组织、领导传销活动罪”的意见，经查，陈某、王某、徐某伙同他人，通过非法拘禁手段、暴力手段、诈骗手段骗取财物，在一定区域内长期从事违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，获取非法经济利益，给社会造成恶劣的影响，形成了危害一方的恶势力犯罪集团。陈某、徐某、王某在该传销组织中处于业务经理层级，指导各个业务主任开展工作，在整个犯罪集团中起到组织、策划、指挥作用，是刑事犯罪集团的首要分子，对三上诉人应按照集团所犯的全部罪行处罚。蔡某在其参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上诉人陈某及其辩护人、上诉人徐某、王某、蔡某提出的该项辩护意见不予采纳。

关于上诉人李某2提出“其不构成抢劫罪，应认定为从犯，对其从轻处罚”的意见，经查，李某2在传销窝点对闫某非法拘禁，后又伙同陈某通过暴力手段强行抢走闫某的手机办理网络贷款，非法占有闫某财物10200元，其行为均已构成抢劫罪，且系主犯。

关于上诉人程某提出“其应认定是从犯，拘禁中没有殴打、辱骂行为，认罪态度好，应对其从轻处罚”及上诉人田某、许某提出“不构成非法拘禁罪”的上诉意见，经查，程某在传销窝点担任业务主任，组织、指挥成员对被骗来的“新人”实施限制人身自由，在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，是主犯。被害人王某2、高某陈述，被告人王某、王某2、田某、程某的供述，证实田某、许某积极参与并实施了非法拘禁行为。考虑到田某、许某的非法拘禁行为是在上级的安排、指使下实施，二人在共同犯罪中起辅助作用，可认定为从犯并从轻处罚。故上诉人程某、田某、许某提出的上诉意见不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑时已考虑上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。