2008年8月12日，陈某在工作期间受伤，被认定构成工伤、八级伤残。 2009年5月，陈某与公司就工伤事宜签订协议：一次性贴补陈某工伤医疗补助金、伤残就业补助金合计9000元。后陈某诉至法院，要求撤销该赔偿协议。法院认为，判断协议效力应考察该协议是否构成显失公平。根据陈某的年龄及工资标准，其应得一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金之和为81029元。双方在协议中就此项约定公司贴补9000元，仅为应支付款项的11.11%，可以认定该协议内容显失公平，应以撤销。 点评：劳动者在发生工伤后，经济状况恶化，维权成本较高，又急需治疗，故获赔心理迫切，但法律知识又不足，用人单位便经常会利用劳动者的劣势地位，变相迫使劳动者接受较为苛刻的赔偿协议，有时甚至会剥夺劳动者的主要赔偿权利。因此，在司法审查标准的把握上，对于劳资双方自行达成的工伤赔偿协议与普通的民事协议相比，应更加严格。一般可将协商赔偿额与法定赔偿额对比，如果两者相差不大，可以认为劳动者为获取时间利益、节约维权成本而作出的让步；如果两者相差悬殊，则应撤销赔偿协议，判令单位补足赔偿数额，或在不撤销协议的基础上，直接判决补足。
