律师观点分析

　　个人劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害,根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽关系中，承揽人(包括承揽人所雇用的人员)在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。涉案保洁事务属于一般劳务工作，并非需特殊要求，原告江惠明作为清洁人员，较于一般人应具有更大的保洁安全注意义务，原告未注意安全，在涉案保洁事务中摔伤，应认定为具有主要过错。被告金引珍作为原告的雇主，未对原告作业环境进行有效监管，对事故的发生具有一定过错。被告福达公司作为定作人，疏于审查承揽人金引珍的安全处理能力，为事故的发生埋下隐患，故应认定对事故的发生具有相应的过错。