生前争讼离婚，死亡赔偿金如何分配？

      徐某与吴某甲于2020年4月27日登记结婚，双方均系再婚，吴某乙、吴某丙系吴某甲与前妻所生子女。2021年10月20日，徐某诉至法院，请求与吴某甲离婚。徐某在该案审理过程中诉称：其与吴某甲经人介绍相识，婚前了解不深，未建立良好的感情基础，二人婚后经常为家庭琐事争吵，吴某甲多次对其实施家庭暴力；因徐某要照顾读初二的儿子，所以一直与吴某甲处于分居状态。法院于2021年11月23日作出民事判决认为，徐某以感情破裂为由起诉离婚，但吴某甲认为双方尚有感情，不同意离婚，故对徐某要求离婚的诉讼请求未予支持，判决不准徐某与吴某甲离婚。

      2021年12月20日11时许，案外人朱某与吴某甲发生交通事故，造成吴某甲受伤，后于2022年4月13日因医治无效死亡。法院于2022年10月28日作出的（2022）鲁0112刑初xx号刑事附带民事判决中，对徐某、吴某乙、吴某丙应获赔的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等作出认定，其中，确认徐某、吴某乙、吴某丙应获死亡赔偿金847188元。徐某、吴某乙、吴某丙就死亡赔偿金的分割问题产生争议，徐某认为，其与吴某甲系夫妻关系，其本人系残疾人，无劳动能力及其他生活来源，应当得到适当照顾，要求分得死亡赔偿金的40%。该赔偿金暂存于法院账户中，需以本案判决结果作为分割的依据。

      法院经审理认为，徐某曾起诉与吴某甲离婚，并在该离婚案件中陈述与吴某甲感情破裂、分居生活等情形，结合吴某甲发生交通事故后均由吴某乙、吴某丙照料并支出各项费用的相关事实，可以认定，徐某虽在吴某甲死亡时与其存在夫妻关系，系应当分得死亡赔偿金的近亲属，但吴某甲生前与徐某的生活紧密程度、依赖程度相对于吴某乙、吴某丙显然较低，对于死亡赔偿金，徐某应予少分。关于徐某主张依赖吴某甲扶养的问题，（2022）鲁0112刑初xx号刑事附带民事判决对徐某主张的被扶养人生活费、吴某甲误工费的诉讼请求均未予支持，对徐某依赖吴某甲扶养的事实未予确认，同时，现有证据均无法证实吴某甲具有收入来源，结合徐某与吴某甲分居生活的事实，两人不具有紧密的生活依赖关系，无法合理推断徐某依赖吴某甲扶养的事实，故对徐某的该项主张不予认可。徐某主张分得死亡赔偿金847188元的40%计338875.2元，无事实及法律依据，法院不予支持。综合本案情况，酌情支持徐某分得死亡赔偿金10万元。

      徐某不服一审判决，上诉至二审法院，二审维持原判。