刘德政律师
律师观点分析
案情简介
劳动者孙某某，早年入职涉案企业，在职期间发生工伤，经鉴定构成九级伤残。后续劳动者以企业拖欠劳动报酬等理由，向企业发送被迫解除劳动合同通知，随即提起劳动仲裁，主张确认十余年劳动关系、补发欠付工资、加班费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、未休年休假工资、防暑降温费等多项诉求，索赔总金额较高。
仲裁裁决作出后，企业不服仲裁结果向一审法院起诉；一审判决部分支持劳动者诉求，企业仍不服一审判决，委托济南刘德政律师代理二审上诉，希望通过二审程序推翻一审不当认定，降低企业赔付金额。
济南刘德政律师代理观点
1、劳动关系起始时间异议：劳动者主张的入职时间与社保缴纳时间不一致，劳动者曾与企业分支机构建立用工关系，并非自其主张的起始时间就和总单位存在劳动关系，一审对劳动关系存续期间认定错误。
2、时效抗辩：一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等属于工伤保险待遇，应当适用一年普通仲裁时效，劳动者多年之后才主张，已经超过仲裁时效，不应得到支持。
3、计算基数异议：即便要承担工伤相关待遇，工伤补助金应当按照工伤发生当年的平均工资标准计算，一审采用解除劳动关系时的社平工资标准，计算基数错误。
4、工资给付抗辩：案涉时间段企业已经足额向劳动者发放工资，不存在欠付劳动报酬的情形，一审相关事实认定存在错误。
5、经济补偿、未休年假工资、防暑降温费：因基础劳动关系、时效问题，企业不应当承担该部分赔付责任，请求二审改判或发回重审。
劳动者方答辩意见
劳动者认为一审判决事实清楚、证据充分、法律适用正确，请求二审驳回企业上诉，维持一审全部判决。
裁判结果
二审法院经审理，未采纳我方关于劳动关系起始时间、仲裁时效、工伤补助金计算基数的上诉意见，但采纳我方核心抗辩：认定企业已经足额发放 2024 年 7 10 月工资，企业无需支付该笔 24668.81 元工资款项；其余一审判项予以维持，最终判决驳回上诉，维持原判。
办案成果：本案劳动者仲裁阶段主张该时间段工资 24668.81 元，经刘德政律师代理举证抗辩，该笔诉求被法院全部驳回，直接为企业减少 24668.81 元经济损失。
济南刘德政律师办案总结
1、本案属于疑难复合型劳动争议，融合劳动关系确认、九级工伤待遇、停工留薪期工资、经济补偿金、未休年休假工资、防暑降温费多项请求，企业面临大额赔付风险。
2、劳动案件中，停工留薪期工资司法实践多数认定属于特殊工资，适用不受一年限制的特殊仲裁时效，企业仅以超过时效抗辩，胜诉难度较高；工伤补助金计算基数以劳动关系解除时的社平工资作为标准，是当地司法裁判口径。
3、本案代理亮点：律师梳理全部工资流水、薪酬表证据，针对欠付工资的诉求重点突破，法院采信证据，直接剔除两万余元的赔付义务，实实在在减少企业经济损失。
4、企业用工风险提示：用人单位应当规范留存工资发放记录、考勤记录、休假凭证，发生工伤之后及时处理工伤待遇，避免多年后爆发批量劳动索赔。