律师观点分析

原告郦XX与被告倪XX不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郦XX及其委托代理人朱X，被告倪XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郦XX向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告补偿款190万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原、被告签订转让协议，约定：被告将俱进XX厂的设备、配套设施等以320万元转让给原告。协议签订后原告支付了转让款320万元，但被告并未将设备等交付给原告。原告就双方的买卖合同提起诉讼，法院作出（2014）丹导民初字第420号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2014年1月25日，被告与丹阳经济开发区其林委员会就XX厂关闭签订协议，协议约定关闭30门窑补偿165万元，关闭窑厂补贴25万元，合计190万元，该190万元实际已由被告享有。根据原被告转让协议，该190万元应该属于原告所有。为此，现依法提起诉讼。
被告倪XX辩称：原告的诉讼请求理由不能成立。当时XX厂已经被政府下令关闭，关闭后需要处理设备，有人要就卖。原被告协议成交价是320万，由于双方之前就有往来，结账时算了123万，剩余197万由原告打了欠条。协议是原告电脑里准备好的，内容是卖XX厂，我提出XX厂已经关了，就将合同改成卖XX厂内的所有设备。165万是政府补贴给我的关闭窑厂款，原告签协议时也没有提出补偿款要给他，就谈了卖设备的事情，之后也从未提过。补贴款25万是政府给下级部门拆除窑厂的费用，并不是给我的，和我没有任何关系，相关文件中说的很清楚。原告的诉讼请求我不能认可。
本院经审理认定事实如下：丹阳市XX俱进XX厂系被告倪XX设立的个体工商户。2014年1月18日，原告与被告签订转让协议一份，由被告将丹阳市XX俱进XX厂以转让方式出让给原告，双方约定：丹阳市XX俱进XX厂内的所有机械设备转让价为320万元，转让范围：机械设备流水线一组，配套齐全的电器设备，晒场能力一次400万块砖坯场地，大窑30门，办公设备，部分配套操作工具，机修工具（以清单为准），职工生活设备等设施。原告一次性支付320万元（以被告出具的收条为准）。原告在转让后承担所产生的经营、生产、管理、税费、规费、群众补贴、社会福利等各种规定应交费用。转让后的发生经济往来上的债权债务均由原告承担，转让前的债权债务由被告承担。XX厂转让后，被告对政府关停窑厂问题上不再负有责任，一切由原告自行承担。转让之后，被告有责任配合原告办理工商、税务、土地用土、采矿许可等各种相应转让手续。原、被告在协议后签字并加盖丹阳市XX俱进XX厂印章，落款时间原为2014年元月18日，后由被告修改为2014年元月28日。戎连二以见证人签名，落款时间2014年元月28日。协议签订当日，被告向原告出具收条一份，言X收到本厂内设备转让款123万元。同时，原告向被告出具两张金额分别为100万元、97万元的欠条，并言X在2014年3月18日付清。因被告将上述欠款债权转让给戎连二，原告于2014年3月18日向戎连二出具借条一份，言X借到戎连二人民币XXX元，该债权债务双方尚未结清。被告则在原告出具的上述两张欠条中批注“此款已经付清，原件作废”。当日，原告出具承诺书一份，承诺对送电之后，我本人不能确保生产经营，一切责任由本人负责，与倪XX无关。2014年4月17日，倪XX出具委托书，委托其林村委会拆除俱进XX厂设施，拆除所得款项支付2014年民工工资，原告在该委托书中批注“本人对上述委托无异议”并签名。
2013年10月13日，丹阳市XX批复了关闭丹阳市XX俱进XX厂等五家XX厂的请示，要求开发区管委会妥善做好关闭的各项工作。2013年12月4日，丹阳市XX发布通知，公布了丹阳市第五批关闭XX企业名单，其中含丹阳市后巷俱进XX厂，通知名单内企业在2013年12月31日前关闭到位。之后，丹阳市开发区其林村委会与被告就窑厂关闭签订协议，约定窑厂关闭补偿为：由村委会包干给被告协商处理，每门窑包干经费5.5万元，合计30门，共计人民币165万元。窑厂在2013年12月31日前关闭的，由村委会按约定支付165万元。逾期不能关闭，需要政府强制关停的，每座窑厂补贴25万元。窑厂范围内土地上附着物等资产由被告负责处置，截止日为2014年2月底。
原、被告签订协议后，原告方组织人员进行了生产。2014年4月，丹阳市XX俱进XX厂被强制拆除，被告实际获取了关闭窑厂的补偿金165万元。2014年7月18日，原告以自己受到欺诈为由提起诉讼，要求撤销原被告2014年1月签订的转让协议，并由被告返还转让款320万元。本院审理后作出判决，驳回了原告的诉讼请求，判决业已生效。为此，原告诉讼来院
上述事实，由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告在签订转让协议时对受让的XX厂被纳入关闭企业的情况均是清楚的，协议中仍约定了与生产相关的事宜，因此双方签订转让协议的目的是推迟XX厂的关闭进程，各自能获取更多的收益，故双方协议转让的标的物为XX厂，而不是被告主张的厂内资产。原告在购得XX厂后，未能促使XX厂持续经营，最终被强制拆除，合同目的落空，该经营风险应由原告自行承担。双方合同中对补偿款未作约定，现双方对补偿款的归属发生争议，本院认为，补偿款是针对关闭XX厂的补偿，被告已将XX厂出让给原告，实际由原告承担了关闭的责任，故被告应将获得的补偿款给付原告。对于补偿款的金额，根据被告与村委会签订的协议，应认定为165万元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告倪XX于本判决生效后十五日内返还原告郦XX补偿款165万元。
二、驳回原告郦XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由原告负担2900元，由被告负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。