代理债权债务纠纷一审

案件描述

原告：杨XX，住浙江省杭州市。

委托诉讼代理人：潘崇权，浙江XX律师事务所律师。

被告：葛XX，住浙江省临海市。

委托诉讼代理人：杨X，北京市XX律师事务所律师。

委托诉讼代理人：赵XX，浙江XX律师事务所律师。

原告杨XX与被告葛XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托诉讼代理人潘崇权、被告葛XX的委托诉讼代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款本金100万元，利息148.33万元（利息按年利率10%自2005年11月9日起暂计至2020年9月8日止，之后利息计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系杭州某公司股东和实际控制人（另一股东为原告之妻陈XX）。2004年1月8日，杭州某公司与被告签订了《产品经销合同书》《产品经销合同书补充协议》《协议书》各一份，约定了双方合作经销模式，2005年4月13日，双方签署了《关于福建代理04年返利方式说明》，经结算被告共进货829.5万元，应获返利24.88万元。2005年4月30日，被告出具承诺书一份，自称因资金周转缓慢，希望公司继续给其发货，并承诺于2005年5月20日前支付部分欠款15万元。2005年11月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠100万元，遂于当日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款100万元，利息每年10万元。后原告多次向被告催讨，被告至今未付。

被告葛XX答辩称：一、被告葛XX与杭州某公司合作过，而不是原告，从债权转让的角度来讲，公司也没有履行通知义务。经过查询，公司也早已注销清算，所以原告的资格是不适格的；二、被告在2007年年中向杭州某公司退货160万左右，保证金10万没有退，公司说好的租金道具费当时经冲抵已经付清欠被告的15万，所以被告与杭州某公司的账早已结清。借条时间是2005年11月9日，但事实上没有借款；三、从诉讼时效来讲，也早已过了诉讼时效；四、原告诉请的利息也要求过高。综上请法庭驳回原告的全部诉讼请求。

本院经审理认定，2004年1月8日，杭州某公司与被告签订了《产品经销合同书》《产品经销合同书补充协议》《协议书》各一份，约定了双方的合作经销模式。2005年4月13日，杭州某公司与被告签署了《关于福建代理04年返利方式说明》，经结算被告共进货829.5万元，应获返利24.88万元，返利金额在被告的欠款金额中直接扣除。2005年4月30日，被告出具承诺书一份，称因资金周转缓慢，希望公司继续给其发货，并承诺于2005年5月20日前支付部分欠款15万元，如果违反承诺，公司可停止以后的发货等内容。2005年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明：葛XX今借杨XX人民币1000000元正，大写款：壹佰万元正，利息年10万。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。

另查明，杭州某公司于2000年5月31日由自然人股东杨XX和陈XX共同投资成立，于2002年8月13日因变更注册资金成为中外合资的有限责任公司，于2008年3月19日申请注销登记。

本院认为,一、关于本案原告主体资格的问题。结合本案证据，虽然原告提交的承诺书并非原件，但根据被告的庭审答辩，事实上其已按承诺书约定向杭州某公司支付了货款15万元而获得了后期的供货，结合在法庭调查阶段向原告提问确认是否收到该15万元以及双方在出具案涉借条后，被告与杭州某公司仍存在合作的情况，本院综合本案事实、证据及双方当事人庭审陈述，对案涉承诺书内容的真实性亦予以认定。被告将2004年《产品经销合同书》《产品经销合同书补充协议》《协议书》项下货款与原告进行结算并出具借条，而杭州某公司继续向被告发货，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，原告有权向被告主张权利。被告关于涉案款项不是借款,没有实际交付,直接出具给原告系被告不懂法律所致，原告主体不适格的辩称意见，缺乏事实、证据证明和法律依据，本院不予采信。二、关于案涉借条的款项是否已还清的问题。被告辩称其在2007年已向杭州某公司退还了160万元左右的货物，但双方均确认案涉借条所载明的金额系对2004年《产品经销合同书》《产品经销合同书补充协议》《协议书》项下货款的结算，且借条出具时间为2005年11月9日，被告并未提供任何证据证明其退货的真实性及退货具体数量、金额，即使退货真实发生，被告亦未对该2007年发生的退货货值能够冲抵2005年形成的借条所载明的款项作出合理解释并提供相应证据加以证明，故对被告的该辩称意见不予采信。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案借条出具时间为2005年11月9日，但双方并未约定还款期限，故原告关于返还借款的主张并未超过诉讼时效。四、关于案涉借款利息问题。被告辩称案涉借款利率过高缺乏事实和法律依据，不予采信。

综上，原告要求被告支付借款100万元，并支付自2005年11月9日起至2020年9月8日止的利息148.33万元及自2020年9月9日起至借款付清之日止按每年10万元的标准计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：

被告葛XX归还原告杨XX借款100万元，并支付自2005年11月9日起至2020年9月8日止的利息148.33万元及自2020年9月9日起至借款付清之日止按每年10万元的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。