辽宁腾坤律师事务所
交通事故在生活中十分常见，很多人分不清普通交通违法和刑事犯罪的边界，尤其对肇事逃逸的法律后果存在认知误区。不少行为人事故发生后选择离开现场，只是出于恐慌，害怕赔偿，以为躲一躲就能规避责任，却不知道逃逸行为有可能会直接改变案件性质，量刑升档等一系列不利后果。沈阳刑事律师孟都结合法律规定与司法实践，围绕交通肇事逃逸的认定标准，常见争议情形以及辩护方向展开分析。
一，逃逸如何认定，为什么会让责任大幅加重
交通肇事逃逸，一般指发生交通事故后，当事人明知发生事故，为逃避法律追究而逃离事故现场的行为。认定逃逸通常要具备几个要素：明知发生事故，包括明知撞人，撞物或者造成其他损害。主观上具有逃避法律追究的目的。客观上实施了离开现场的行为。需要强调的是，逃逸不限于驾车驶离，弃车离开或者将伤者送至医院后偷偷离开并失联都可能被认定逃逸。逃逸判断的核心不在于“车走没走”，而在于行为人是否在事故发生后规避了法定的救助和报告义务。
逃逸之所以让责任大幅加重，首先是因为它可能直接决定责任划分。交通事故责任由公安机关根据当事人行为对事故发生的作用以及过错严重程度认定，发生事故后逃逸导致事故原因无法查清的，通常会被推定承担全部责任或者主要责任。而交通肇事罪以行为人负事故全部或者主要责任为构成前提之一，责任一旦被推定到位，原本不构成犯罪的案件也可能直接入罪。其次逃逸是法定加重情节。刑法规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。同样是致一人死亡的基础事故，留在现场并及时报警救助的可能适用三年以下的档次，逃逸的直接进入三年以上七年以下的档次，若因逃逸使被害人得不到救助而死亡，刑期将升至七年以上。再次，逃逸还会影响从轻情节的适用。自首、如实供述、积极救助、赔偿谅解，是交通肇事案件争取从轻、缓刑的重要依据，而逃逸往往使这些情节无法成立。
二， “因逃逸致人死亡”以及几类容易误判的情形
因逃逸致人死亡，并不是只要事故中有人死亡、行为人事后逃逸就成立。它要求被害人的死亡与逃逸行为之间存在因果关系。即被害人因得不到及时救助而死亡。如果被害人当场死亡，逃逸行为并没有导致死亡结果加重，通常不适用七年以上的档次，而是按肇事后逃逸的三年以上七年以下评价。此外如果行为人将被害人带离现场后隐藏，致使被害人无法得到救助而死亡，性质可能更为严重，可能涉及其他更重的罪名。
在司法实践中还有几类容易被误判为逃逸的情形。一是“不知道撞了人”，如果确有证据表明行为人当时确实没有察觉事故发生，比如夜间视线不良，轻微剐蹭未察觉，主观上缺乏逃避法律追究的故意，一般不认定为逃逸。二是正常离开后又返回，短暂离开现场寻找信号报警，送伤者就医或者寻找救助人员，随后主动返回并配合调查的，一般不视为逃逸。三是离开现场但随即投案，有的人因惊慌离开，但很快主动到公安机关投案并如实说明情况，在司法实践中会结合其是否及时归案，是否履行救助义务综合判断，未必一律认定逃逸。
三，围绕逃逸展开的辩护思路
第一，审查主观上是否明知发生事故，通过行车记录，路况条件以及碰撞部位等证据，论证行为人对事故发生缺乏认识，不具备逃避法律追究的故意。第二，审查离开现场的原因和后续行为，核查行为人离开是否为了报警，送医，寻求帮助，是否在合理时间内主动投案，配合调查，以及是否履行赔偿义务，争取排除逃逸认定。第三，审查因果关系与责任认定，对“因逃逸致人死亡”的认定，重点核查被害人死亡的直接原因、是否存在当场死亡的情形，论证死亡结果与逃逸行为之间缺乏因果关系，避免适用七年以上的加重档次。第四，核查事故责任划分依据是否充分，是否存在因证据灭失而简单推定全部责任的情形。同时积极赔偿，取得谅解，认罪认罚以及自首等情节对量刑影响显著，应当在案发后尽早落实。
交通肇事后的第一反应，往往决定了案件的走向。停车，报警，救助伤者是法律规定的义务，也是保护自己的方式。逃逸换不来真正的“脱身”，只会让责任推定和情节加重。发生事故后应当立即停车处置，确有急事需离开的，也要先行报警并留下联系方式。
本文属于法律知识分享，探讨相关辩护思路，不针对任何个案作出判决指引。遇到同类法律问题，需要结合案件全部事实证据，寻求专业法律人士的帮助。