律师观点分析
案件类型：刑事案件（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）
代理阶段：审查起诉阶段（检察院）
代理律师：张雷律师 | 北京市盈科（德州）律师事务所
代理身份：犯罪嫌疑人俞某某的辩护律师
案件结果：检察院决定不起诉，当事人被释放，强制措施变更为取保候审后终结，未留下有罪判决记录
一、案件概要
俞某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关刑事拘留，后经检察院批准逮捕。张雷律师接受委托后，全面分析案情，围绕“犯罪情节轻微”“从犯”“认罪认罚”“全额退赔被害人损失”等法定从轻、减轻情节，向检察机关提交了详尽的法律意见。最终，检察院采纳了辩护意见，依法作出不起诉决定，俞某某被释放，案件在审查起诉阶段即告终结。
二、案情简介
2024年8月期间，俞某某经他人指使，在明知系犯罪所得钱款的情况下，仍利用其名下的商户收款码帮助他人收款并进行资金转移。该行为导致部分电信网络诈骗被害人的钱款（共计人民币15000元）通过其账户流转。2024年12月31日，俞某某被公安机关抓获，后被执行逮捕。张雷律师介入后，第一时间会见当事人，了解案件细节，协助家属积极退赔被害人损失，并指导当事人认罪认罚，为争取不起诉奠定基础。
三、争议焦点
- 俞某某的行为是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪？
- 如构成犯罪，是否属于“犯罪情节轻微”，是否可以依法作出不起诉决定？
四、代理策略与核心观点（张雷律师）
张雷律师在审查起诉阶段，围绕以下要点向检察院提出辩护意见：
1. 主动退赔，弥补被害人损失：协助俞某某家属向电信诈骗被害人全额退还款项15000元，彻底消除了危害后果，体现了当事人真诚的悔罪态度。这是争取不起诉的重要筹码。
2. 认罪认罚，争取程序从宽：指导俞某某如实供述、自愿认罪认罚，符合《刑事诉讼法》第十五条规定的从宽处理条件。
3. 论证从犯地位：俞某某系经他人指使，在共同犯罪中仅提供收款码辅助转账，起次要作用，应当认定为从犯。根据《刑法》第二十七条，从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。
4. 援引“犯罪情节轻微”条款：涉案金额仅15000元，数额相对较小；当事人无前科劣迹，系初犯、偶犯；到案后如实供述、认罪认罚、全额退赔。以上情节符合《刑法》第三十七条“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的规定，检察院可以作出不起诉决定。
五、案件结果
北京市海淀区人民检察院经审查认为：
- 俞某某实施了《刑法》第三百一十二条第一款规定的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；
- 但犯罪情节轻微，到案后能够如实供述、自愿认罪认罚；
- 在共同犯罪中起次要作用，系从犯；
- 已向电信诈骗被害人退还全部钱款15000元。
依照《刑法》第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款，《刑事诉讼法》第十五条，以及《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对俞某某不起诉。
案件效果：
- 俞某某于2025年4月11日被取保候审，后收到不起诉决定书，彻底摆脱刑事追诉；
- 未留下有罪判决记录，不影响今后的工作、生活及家庭；
- 避免了被判处刑罚的风险。
六、本案典型意义（体现律师能力）
1. 审查起诉阶段成功阻击，避免审判风险：本案在检察院阶段即告终结，避免了当事人进入审判程序后面临定罪量刑的风险。张雷律师及时提交法律意见，精准把握不起诉的法定条件，是取得这一成果的关键。
2. 全面挖掘从宽情节：张雷律师不仅关注“认罪认罚”“从犯”等常规情节，还主动推动家属退赔，将“挽回被害人损失”作为不起诉的核心支撑点，使案件具备了检察院作出不起诉决定的充分条件。
3. 程序与实体并重：在当事人已被逮捕的不利局面下，律师积极申请变更强制措施并最终取保候审，体现了对当事人人身自由的及时救济。
4. 最大化当事人利益：不起诉决定意味着当事人未构成犯罪，不受刑事处罚，且无需承担前科报告义务。相比缓刑或免予刑事处罚，不起诉是对当事人最有利的结案方式。
