律师价值：诉前合理检视、确认“诉求”之请求权基础

律师价值：诉前合理检视、确认“诉求”之请求权基础

一、请求权之由来

 “谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利。”

开篇借用请求权经典教材之引据，来简单解释请求权的由来。

1.“谁得向谁”：民事诉讼所调整是平等主体之间的法律关系，限于私意的范畴。“谁得向谁”确认了权利请求的发起主体及被请求的相对人，也是下文引据法律规范中的主体要件。“得”字，可简要理解为“可以、有权”，

2.“依据何种法律规范”：此为权利主张之正当性，也是请求权基础如何确认的依据，更是当事人可简单预测诉求可实现中法的正义性。

3.“主张何种权利”。此为诉之根本目的所在。简言之，当事人为实现“主张的权利”，而“请求”法院支持其各类诉求，包括确认、给付、形成之诉。

当事人，在法律有所保护的范围内，向侵害其合理权益的一方，“有理有据”的主张其“诉求”是作为律师角度简单理解的请求权基础，也是律师职业价值的所在。

二、请求权基础在诉讼中的体现---从确认“诉求”至法庭“合理性”调查

请求权基础思维之下的客户诉求开启、起诉、开庭、法庭陈述，是一个好的诉讼的开端，尤为重要。过程中，应包含以下几个重要节点：

1.客户的模糊诉求

2.律师协助确认“请求”之合理性

3.请求权之检视，筛选所有可能之请求权基础

4.确认各自请求权基础对应的法律规范依据

5.再次依据规范中的要件涵射客户陈述或挖掘之事实

6.确认最终诉求的合理性进行诉请

7.依上述请求权基础之思维陈述，满足法庭在陈述阶段诉请的“法律合理性”之要求

举一例以言明。

租期届满，我方当事人甲，要求乙返还房屋，乙不返还。

律师价值在“诉前”至“法庭陈述”阶段，以请求权基础为视角，可以最大限度协助、帮助当事人的“请求”予以合理性分析、确认。

三、律师协助“请求权基础确认的重要性”

（一）“请求权之检视和选择”，遵循特定顺序和体系规律。不应随性而为，随意确认。

请求权按照检视顺序，自左及右如下所示：

合同请求权、类似合同请求权、无因管理请求权、物法请求权、不当得利请求权、侵权请求权

1.在先的请求权，构成要件清晰、举证难度低

仍以上述房屋租赁案为例，以在先的“合同请求权”及在后的“侵权请求权”为比对。案涉客户模糊诉求，经过律师固化后的合理“请求”一般为：返还房屋+损害赔偿。

显而易见，除上述诉争举证所需要件的难度不同之外，合同中诸如双方合意预设的“违约金”等损害赔偿救济方式，本身就包含了补偿性和惩罚性功能，包括延期返还房屋可能为房屋再得利益（转租）等做了预设而无需举证，反观侵权则应以实际损失发生为准，不可包含预期利得损失。

2.诉讼逻辑下，在先的请求权基础可排除在后的请求权基础，提升法庭效率和法官满意度

仍以基于最优位的“合同请求权”做检视对比：

（二）特定非检视顺序下的请求权之选择，提高诉求的支持

上文已述，对于按照检视顺序确认请求权的优势。但是为最大限度的得到“请求”支持，律师仍应根据“在案证据情况”、“诉讼主张的依据”、“诉讼相对方众多可能导致重复诉累”等情形，选择请求权依据。

以共同侵权做个简单举例：

A受雇于甲保洁公司，甲保洁公司与乙建筑公司签订保洁合同，由A进行乙方工地承担保洁工作。丙公司为工地的总承包人。后A在5楼保洁时，由于没有防护栏、警示标志、照明设施，而摔落摔伤致残。

以按照检视顺序的请求权基础视角出发，则不难得出，A与甲成立雇佣合同，“以提供劳务者受害赔偿”的合同法律关系进行起诉。但是A与乙公司、丙公司并不存在合同关系，只能提起侵权赔偿。虽然依据《雇佣合同》关系，可以较容易得到A公司承担伤残的赔偿责任或者绝大部分伤残的赔偿责任，但是却无法避免A公司可能无力承担赔偿。同时，也会面临再行以侵权起诉乙公司、丙公司之时，法院审查属于重复起诉而驳回。

而本案如直接以“共同侵权”的法律关系确认侵权请求权，则可以同时追究甲公司的雇主责任，乙公司的委托人过错责任，丙公司的安全管理义务缺失责任。可在个案中有效提高诉讼之主张。

（三）请求权确认后，其依据之规范，清晰联通了事实与诉请之间的桥梁，利于案件事实有条理性的涵射及有导向性的证据整合，扬长避短。

经常有当事人苦恼，案涉事实就是如此，苦于无证据支撑，而被对方否认。“证据为王”、“最大限度的还原事实”并非一句空话，证据是决定案件是否能揭开利于当事人之事实，最终获得胜诉最为关键的一环。而恰恰请求权基础是此环不可缺少的前提。前文已经略及，请求权基础的确认决定着不同案件的证据构成及举证方向，在请求权基础的帮助下，律师在举证过程中能快速检视发现关键证据的缺失，能做出有效应对。最终，尽最大可能性的组织直接证据、间接证据有条理性的在举证环节展示给法官，以获得法官的内心确认及案件事实的高度盖然性。

再以租赁房屋返还为例。假设确认客户诉求为返还租赁物、赔偿延期返还损失。在检视请求权基础后确认以“合同请求权”为基础提起诉讼。则需要还原的事实包括以下：

（四）请求权规范确认，利于律师合理预测对方“抗辩”，应对法官可能提炼之焦点

    诉讼对抗往往存在于原被告双方之中，分别被置于请求和抗辩的两方地位。诉诸法院，即双方对案涉事实存在着不同的见解。随着庭审的深入，当事人的主张一直处于极度激烈的状态，呈现在：请求→抗辩→再抗辩→复再抗辩的反复争论过程中。

在不断反复的过程中，双方焦点俱现。合理的提前预测对方抗辩、预测法庭焦点，是完备的举证、再抗辩、反驳、否认的关键。而如何提前预测对方抗辩，则有赖于确认请求权基础后的再次检视。

1.再次检视的方法

请求权已经成立、请求权未消灭、请求权可行使

对应抗辩：请求权无效、请求权归于消灭、一时抗辩权、时效抗辩权

2.以返还原物请求权为例证：

争点即是本案风险所在，亦是原告之请求支持、部分支持、驳回之关键所在。只有指向问题和风险，只有指向要件事实是否能够获得满足的争点才是有效的争点。

以检视请求权基础为视角下可以有效确认对方的抗辩要点，并预测各种抗辩的可能性，为当事人（原告视角）寻求最优的再抗辩事实、证据。同时，如果能在庭前通过证据即合理排除抗辩，亦可大大促进庭审的进行，赢得法官的亲睐。