俞丽羽律师
律师观点分析
代理律师?：俞丽羽（江西盛义（婺源）律师事务所）
?原告?：张红（化名）
?被告?：王方（化名）
?案件概述?
原告张红与被告王方为表姐妹关系，双方口头约定原告出资50000元以被告名义入股合伙经营某酒吧。酒吧试营业后因经营不善被转让注销，原告要求被告提供投资明细、分红资金核算并返还股金，但被告以“合伙风险共担”为由拒绝。俞丽羽律师代理原告起诉，主张清算合伙份额并追回投资款项。
?争议焦点?
原告是否享有合伙终止后的清算请求权？
被告是否存在隐瞒投资明细、虚报支出的行为？
原告的退股金额如何计算？
?代理策略与办案过程?
?证据链构建?：
收集原告与被告的微信聊天记录、转账凭证（42500元及7500元工资转为投资款的记录），证明原告实际出资及合伙合意。
调取酒吧试营业期间的经营流水、管理群聊记录（每日收支公示），佐证原告参与经营并履行合伙人职责。
提交《股份转让协议》（其他合伙人以155000元转让股份）及酒吧注销证明，揭露被告未公平分配转让收益的事实。
?法律依据精准化?：
引用《民法典》第九百七十六条（不定期合伙的解除权）主张原告享有随时退伙的权利。
结合第九百七十二条（合伙财产分配规则），要求按出资比例清算剩余财产。
通过对比其他合伙人（俞某华）的转让价格，构建“同类股份价值参考”的清算逻辑。
?法庭辩论重点?：
针对被告“口头协议无书面合同”“合伙风险共担”的抗辩，俞丽羽律师强调：
原告通过出资、参与经营及群内公示行为，已形成事实合伙关系；
合伙终止后，被告未履行清算义务，需承担举证不利后果；
其他合伙人的股份转让价可作为剩余财产价值的计算基准。
?灵活应对庭审变化?：
被告庭前提交的“799543元装修明细”与原告认可的“723986元总投资”存在矛盾，俞丽羽律师通过质证指出明细缺乏支付凭证，主张以原告认可金额为清算基数。
针对被告“仍在经营”的辩解，结合酒吧注销登记及字号变更事实，证明合伙关系已实际终止。
?判决结果?
?支持部分诉求?：
法院认定原、被告为不定期合伙关系，原告有权解除合伙合同并要求清算。
参考其他合伙人转让价格，判令被告返还清算款14808元（计算方式：原告出资占比×俞某华转让款）。
?驳回其他请求?：
因被告已提供投资明细且原告参与经营，法院未支持“强制提交经营支出明细”的主张。
?成功要素分析?
?事实证据扎实?：
通过微信记录、转账凭证、经营流水形成完整证据链，突破“口头协议无书面合同”的举证难点。
?法律适用创新?：
创造性援引其他合伙人的股份转让价作为清算参考，破解“未实际转让股份”导致的估值困境。
?诉讼策略灵活?：
从“不定期合伙解除权”切入，规避被告“风险共担”的抗辩，聚焦清算义务的强制性。
?庭审应变高效?：
精准质证被告提交的瑕疵证据，推动法院采纳原告认可的清算基数，最大限度维护委托人权益。
?案例启示?
本案通过“事实合伙关系认定+同类股份价值参考”的组合策略，为无书面协议的合伙纠纷提供了可行的维权路径。俞丽羽律师通过精细化证据整理与法律论证，成功将抽象的“合伙清算”转化为可量化权益，体现了对《民法典》合伙合同规则的深度理解与灵活运用。