律师观点分析
承办律师：叶俊 四川国参律师事务所
一、基本案情
原告在某服装加工场所从事车工工作，工作期间受伤，为进行工伤认定，向法院起诉请求确认与某制衣厂存在劳动关系。
被告（制衣厂）委托叶俊律师应诉，提出不存在劳动关系的抗辩。
二、原告诉讼请求
判令原告与被告制衣厂之间存在劳动关系；
本案诉讼费用由被告承担。
三、被告答辩意见（叶俊律师代理观点）
被告主体不适格
被告制衣厂已于2020 年初停止经营，将厂房出租给案外人实际经营，未再招聘、管理员工，未发放劳动报酬，与原告无建立劳动关系的合意。
原告已超过法定退休年龄
根据相关规定，已达法定退休年龄人员不属于劳动争议案件适格主体，双方即便有用工关系，也应按劳务关系处理，而非劳动关系。
用工管理与报酬发放均与被告无关
原告的工资由案外人支付、受案外人管理，被告未对原告进行考勤、管理、安排工作，不符合事实劳动关系的法定要件。
综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
四、法院审理查明事实
被告制衣厂 2020 年已将案涉厂房出租给案外人使用，并按期收取租金；
原告工资由案外人通过支付宝、微信转账发放，日常受案外人管理；
原告已超过法定退休年龄；
仲裁委已以主体不适格为由出具《不予受理通知书》。
五、本院认为（法院裁判理由）
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系成立需同时具备：
主体资格合法；
劳动者受用人单位管理、从事有报酬的劳动；
劳动属于单位业务组成部分。
本案中：
被告早已停止经营、出租厂房，未对原告实施劳动管理；
原告工资由案外人发放，受案外人管理，与被告无经济及人身从属性；
原告已超过法定退休年龄，不属于劳动关系适格主体。
因此，原告主张劳动关系不能成立。
六、法院判决结果
驳回原告的全部诉讼请求。
七、案件总结（重点）
厂房出租≠用人单位承担责任
工厂停止经营后将场地出租，实际经营者另为他人，劳动者与出租方不成立劳动关系。
已达法定退休年龄，一般不认定劳动关系
超过退休年龄务工，司法实践中通常按劳务（雇佣）关系处理，不适用劳动法、劳动合同法。
劳动关系核心是 “管理与被管理”
谁管理、谁发工资、谁安排工作，才是认定劳动关系的关键，仅在某场所务工不等于与该场所登记主体存在劳动关系。
八、律师心得（实务重点）
务工受伤≠必须走工伤
超龄人员、临时工、分包用工，多数走人身损害赔偿更快捷、更易获赔。
企业停止经营务必保留证据
停产、出租协议、租金记录、聊天记录等，可在后续纠纷中直接免除用工主体责任。
确认劳动关系纠纷，抗辩空间极大
只要证明主体不适格、超龄、第三方管理、未发工资任一要点，即可成功驳回诉请。
律师提前介入，可直接避免企业承担巨额工伤赔偿风险
