来源：人民法院报|作者：吴卫娟
近日，北京市房山区人民法院审结了一起生命权纠纷案，依法判决酒宴组织者补偿5万元，其余两名酒宴参与者各补偿2.5万元。
2020年7月，丁女士邀请好友王先生、赵女士、刘先生一起到北京房山某饭店吃饭。饭前，王先生开车接丁女士到饭店，并将车停在饭店门口。赵女士、刘先生两人分别前往饭店。吃饭期间，除刘先生外，其余人都喝了酒。饭后，丁女士决定独自步行回家，并叮嘱刘先生将王先生、赵女士安全送到家。送人途中，王先生称自己有事就提前下了车。后王先生开车在房山某大街路口，因酒后视线不清撞到马路边的标志杆上，当场死亡。王先生的母亲张女士将丁女士、赵女士、刘先生诉至法院，请求三被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计20万元。
原告张女士诉称，被告丁女士作为饭局的组织者，明知王先生开车还让他喝酒，饭局结束后又独自离开，对王先生不管不顾，应该对王先生的死亡承担赔偿责任；被告赵女士、刘先生明知王先生喝了酒，在送他回家的途中没有进行有效劝阻，放任王先生自行驾车离开，也应该对王先生的死亡承担赔偿责任。
三被告不同意原告的诉讼请求，认为他们已经尽到安全保障义务，丁女士安排刘先生送赵女士、王先生回家，是王先生执意要自己走，还称有朋友过来接他，刘先生才让对方下的车。
法院经审理认为，王先生作为完全民事行为能力人，对酒后驾车可能造成的损害后果，应当有清楚的认识，酒后仍然驾车，王先生应当对自己的死亡结果承担主要责任。涉案饭局由丁女士组织，赵女士、刘先生参与其中，在王先生喝酒后，丁女士安排刘先生开车送赵女士、王先生回家，三名被告无明显过错。但是，基于公平补偿原则，三人作为王先生的朋友，没有把他安全送到家，对此次事故的发生确有疏忽，三被告应该承担相应的补偿责任。其中，丁女士作为饭局的组织者，负有较大的劝阻和安全保障义务，其责任份额较大；赵女士、刘先生作为共同饮酒人，与王先生存在酒后相互照顾义务，所以，赵女士、刘先生承担部分责任份额。
最终，法院依法判决被告丁女士给付原告5万元；被告赵女士、刘先生每人给付原告2.5万元。该判决已生效。
