律师观点分析
上诉人李XX与被上诉人刘XX股权转让纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认证认为，对李XX提交的证据1的证据效力将综合予以认定，证据2、3真实，但无法证明XX公司、XX公司实际是两块牌子、一套人马，刘XX实际参与到XX公司经营的事实，故对其证明目的不予认定。
二审中，被上诉人刘XX未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《个人股份转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。协议约定刘XX支付股权转让款600000元及交付原值为381400元的设备一批（现值为6200元）以受让李XX持有的XX公司5%股权，其中转让款600000元由货款抵扣。现李XX二审中提交股东名册一份，欲证明XX公司已将刘XX列为公司股东，对此本院认为，李XX认为该份证据于2017年3月即已形成，但其在一审中并未提交，且该股东名册中记载的认缴出资额亦与双方签订的协议及李XX一审中提交的股东会决议记载均不同，本院对股东名册的证据效力不予认定，且李XX未提供充分证据证明刘XX已在XX公司中行使了股东权利，故对李XX认为刘XX已成为XX公司股东的意见不予采X。再结合李XX夫妇在微信中要求收回《个人股份转让协议书》、该协议失效的表述，以实际行为表明不再履行《个人股份转让协议书》，刘XX亦表示认可，故李XX再要求刘XX继续付款及支付违约金缺乏依据，对李XX的上诉请求依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对李XX的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16282元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
李光伟律师