律师观点分析
1、案件情况
杨某在广州从事鞋类贸易，2018年3月，其参加协会年会聚餐期间大量饮酒，聚餐结束后，其搭载其余四人驾车离开。由于醉酒驾车，在出发后不久车辆就失控冲入河中，造成杨某等三人溺亡，另外两人受伤的事故。事故发生后，司机杨某被交警部门认定为全部责任。由于杨某是家庭唯一的经济支柱，其过世使得家庭十分困难，无处索赔的家属连同其他两位死者的家属找到了曾律师，希望曾律师能找到突破口进行索赔。
2、办案过程
曾律师通过与家属详细沟通案情及分析交通事故认定书、现场图，发现事发地为临河的弯道，但是没有安装护栏等防护设施，也没有交通警示标志。曾律师认为，杨某虽然醉酒，但是如果当时事发地有相关的防护设施和警示标志的话，很可能阻止事故的发生或者减少事故的损失。根据相关法律规定，如果道路存在管理维护缺陷，相关管理维护方也应当承担一定的责任。
因此，曾律师判断：交通事故认定书并不能作为划分民事责任的唯一依据，且现有情况可以推断还有其他责任方。为此，曾律师积极查找相关法律规定、过往案例、国家标准、行业标准、地方规定、地方政策，还实地走访事发现场，终于确定下来诉讼方案。
一切准备齐全后，曾律师瞄准区道路建设部门（某管理中心）、道路养护部门（某维护处）、河流管理部门（某局）这三个政府部门作为责任主体，并先发函向该三个部门进行协商，但并未得到重视或准确答复。随后曾律师迅速帮三位死者的家属起诉至广州市荔湾区人民法院，要求该三个部门对家属的损失进行连带赔偿。
为了赢得该复杂疑难案件的胜利，曾律师做了充分的准备，起诉三家政府部门的诉讼策略也经过团队律师的深思熟虑，确保能至少有一家部门承担最终责任，并且还可以利用各个部门之间的利益冲突，达到诉讼目的。案件经过三次开庭，在法庭上，曾律师都结合证据充分说明诉讼事实和理由，面对三大政府部门委托的豪华律师团据理力争、唇枪舌剑、丝毫不占下风。
终于，戏剧性的一幕出现了，其中一家政府部门为了撇清责任，拿出了市政府关于本次事故的调查报告，在报告中，市政府明确认定道路养护部门对事故承担一定责任，并对相关责任人员进行了处分（事实上，曾律师早就了解到有这份报告，但是由于客观原因不方便提交，遂制定策略逼迫其中一个被告拿出来）。曾律师看到这份报告被提交上法庭，顿时觉得获取赔偿已经十拿九稳了。
3、案件结果
2019年9月，广州市荔湾区人民法院作出一审判决，判令某维护处对交通事故的发生具有15%的责任，因此，对于各受害人家属的损失承担15%的赔偿责任。判决下达后，某维护处立即支付了相应的赔偿金（各15-20万左右）。
从索赔毫无头绪到最终找到突破口，并且在巨大的客观压力下拿到了胜诉判决，家属异常欣喜。家属都表示，本来都对赔偿不抱希望，抱着试试看的态度委托曾律师进行维权，没想到艰难地获得了胜诉判决，实在是万分感谢。曾律师用扎实的专业功底、敏锐的观察力和尽责尽职的办事态度，给家属留下了深刻的印象。