律师观点分析

原告徐某，女，汉族，1964年2月15日出生。

委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。

被告宗某，男，汉族，1971年1月22日出。

原告徐某诉被告宗某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告宗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐某诉称，原告与被告存在承揽合同关系，2012年7月，原告为被告承揽加工制衣“横竖开筒”等工序，加工款共计35426元。原告加工完毕后送货至被告处并由其亲自签收确认，但被告未按约支付上述加工费，原告多次向其催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付加工费35426元，本案诉讼费用由被告承担。

原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：

1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。

2、个体户机读档案登记资料、设立登记申请书。证明被告的诉讼主体资格。

3、送货单两份。证明原告已履行合同义务，被告拖欠原告加工费的事实。

被告宗某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。

经开庭质证，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3，原告出示了原件，送货单上载明了加工项目、单价及数量，收货单位一栏有“宗某”的手写体签名，被告未提出抗辩，故本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。

根据上述证据，本院经审理查明，2012年7月，原告承揽被告经营的个体工商户某县某制衣厂制衣加工工序的业务，加工费共计36542.4元。因被告未支付上述加工费，由此引发诉争。

庭审中，原告陈述诉请金额为35426元，超出部分原告同意放弃向被告主张的权利。

本院认为，原告承揽被告经营的个体工商户某县某制衣厂制衣加工工序的业务，双方存在承揽合同关系。在合同履行过程中，被告共拖欠原告加工费36542.4元，有送货单为证，本院予以确认，现原告诉请被告支付35426元，超出部分原告同意放弃向被告主张的权利，视为其对权利的处分，本院予以准许，故被告应支付原告加工费35426元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：

被告宗某于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告徐某加工费35426元。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费686元，由被告宗某负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省某中级人民法院。