这是发生在深圳的一个真实案例，大概案件情况如下：
男子与女子长期分居，也到了闹离婚的程度，后续男子竟与自家保姆好上了，一起同居了长达17年。男子去世前，写了两份遗嘱，都是写明他的遗产（3套房产，价值约4000万）都要给保姆。
男子去世后，保姆起诉要求继承。原配女子跳出来抗辩，主张遗嘱无效。
一审法院判决，遗嘱部分有效，属于男子的遗产（其中一套房屋）归保姆所有.....
原配女子上诉，最终二审法院改判，认为遗嘱无效。
无效的原因主要为：
1、长期同居的行为违反了“禁止有配偶者与他人同居”、“夫妻应当相互忠实，互相尊重”的规定；
2、不得超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，单独将大额夫妻共同财产赠与他人；
3、保姆明知男子有配偶而与其长期同居并接受大额财产的赠与，不能视为善意第三人；
联想到此前宗老的遗产案件，体现了遗嘱的重要性。不过本案中，遗嘱却被认定无效，充分保护了原配的合法权益。说白了，就是不支持“小三”。
实践中，以往办过的涉及起诉“小三”要求返还财产的案件，整体也是这个思路。
