律师观点分析

2021 年 10 月 29 日，A与B签订车辆租赁合同，将奥迪小型汽车租赁给B使用，租金 600 元/日。后B在未经A同意的情况下，将涉案车辆借给C。2021 年 10 月 30 日 11 时 02 分许，C驾驶涉案车辆与他人发生交通事故，C承担事故的全部责任。事故给A方造成各项损失共计 61487 元，但B、C拒绝赔偿。

A委托万律师向法院提出诉讼请求：1.判令B、C支付车辆租金 14600 元，赔偿车辆损失 41887 元；2.判令由B、C承担律师代理费 5000 元；3.判令由B、C承担本案的全部诉讼费用。

B辩称，律师费不应由我方承担，应由车辆驾驶人承担 赔偿责任。

C辩称，不是C租赁的车辆，他没有身份证，无法租车；A知道C没有身份证让他开车是有过错的，具体车辆是如何交到C手中的代理人不清楚；不是C签的合同，代理人承担能力有限只在能承受的范围内承担责任，且A也无法提供相应的租赁合同；并非C签订的合同，C只是驾驶人，也应当由B找C；C被告主体不适格，并非合同签订的相对方，只能是把车交给的C的人才能找C。

法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于， 1.B与A签订的租赁合同是否有效；2.C是否应当向A承担赔偿责任。

对于争议焦点一，B主张应当由A、C按照合同约定承担赔偿责任，B、C均不予认可，以B没有驾驶证为由主张合同无效，C亦无驾驶证为由主张将车辆交给C不合法。法院认为，首先，A自称涉案车辆系其受车主委托出租，结合事故认定书及双方签订的租赁合同特别条款，能够确定其陈述属实，A作为受托人，在处理委托事宜时，未履行查验承租人相应证件资料的义务，存在缔约过失，对损害的发生存在一定的过错，但该事由不足以致使涉案租赁合同无效，B的该主张不能成立；其次，B与A签订的租赁合同，系对涉案车辆使用权达成的合意，仅是使用权的转移，该权利转移至B后，B可按照合同约定和法律规定，自由使用该车辆，B无相应驾驶资格，不能达到使用车辆的目的，系其自身原因，与涉案合同的签订无 关。综上，B、C抗辩合同无效的主张均无事实和法律依据，法院不予支持。

对于争议焦点二，B主张承租人B及实际使用人C应承担赔偿责任，B辩称其代C签订该合同，涉案车辆实际承租人为C，车辆租赁费系C支付，车辆也由出租方交由C，C不予认可。法院认为，首先，涉案租赁合同系A与B签订，B自称代替C签字，未提交证据予以佐证，法院不予采信。且C系未成年人，B并非其法定代理人，即便B陈述属实，但因该民事行为与C年龄、智力、精神健康状况并不适应，需经其法定代理人同意或追认，故双方之间的授权无效；其次，涉案租赁合同签订后，按照合同约定和法律规定，该车应由B管理使用，B自称涉案车辆系出租方直接交于C。但B在庭审中自认“租车当天签的合同”，也就是说，实际接收涉案车辆时，B是在场的，涉案车辆交付后，具体驾驶人员，应由B按照合同约定自行安排，C驾驶涉案车辆不能归责于出租人；最后，C作为涉案租赁合同之外的第三人能够驾驶车辆，系与B之间产生的民事法律关系，双方之间的纠纷，可另行解决。

综上，A与B之间签订的租赁合同系双方当事人在自愿的基础之上签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。B在使用涉案车辆过程中，违反合同约定的义务，擅自将车辆交由不具备驾驶资格的他人，其行为已经构成违约，应当承担由此带来的违约责任。

B主张的车辆租金损失 14600 元，因其在涉案租赁合同中存在缔约过失，故法院对其主张的事故后的租车损失不予支持；B对A车辆损失 41887 元无异议，扣除B押金

1000 元，仍须向A赔偿车辆损失 40887 元；

B主张不应承担律师代理费，但双方在涉案租赁合同中对该费用有明确约定，该案系因B违约导致，故应由B承担律师代理费5000 元。

综上所述，A的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百 条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百一 十一条、第七百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解 释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：

被告B于本判决生效之日起十日内赔偿原告A车辆损失40887 元、律师代理费5000 元，共计45887 元；

案件受理费 1338 元，减半收取计 669 元，由A负担 170元，B负担 499 元。