2014年12月中旬，代XX通过电话咨询的方式找到本律师，向本律师介绍案情，经过一多个小时的沟通，才将案情逐一交代清楚，本律师通过结合《合同法》中对租赁合同的规定。将本案的各种法律关系分析清晰，其主张也得到了法庭的充分支持，依法维护了当事人的合法权益。

案情介绍：

王XX在自贡市富顺县县城有一套临街的商业店铺，2012年5月，王XX与李XX达成了租赁协议，由李XX每月支付王XX5000元租金，租下该店铺，经营羊肉馆，取名为“红星羊肉汤”。经营一年以后，由于李XX管理不善，羊肉馆出现亏损，2013年7月，李XX在未通知王XX的情况下，将店铺转让给代XX，约定每月代XX向李XX支付6500元，并将店内的厨具、餐具以20000元价格一并转让给代XX，并将店招改名“金三角羊肉汤”。

此后两月，代XX将每月6500元交给李XX，李XX再向王XX交付5000元的租金，但到2013年9月，代XX向李XX支付租金时，李XX外出，无法接收。直到2014年6月，租赁合同到期，李XX也未露面，长达10个月的租金也无法支付给王XX。

2014年8月，王XX将李XX起诉至人民法院，要求李XX支付租金，李XX将代XX追加成共同被告。一审法院审理认定，由于代XX未交付租金，导致了李XX的合法权益受到损害，要求代XX支付王XX租金50000元。

一审判决后，代XX与本律师形成了代理关系，经过分析，本律师认为，本案一审法院认定事实错误，不应追加我的当事人代XX为共同被告，其理由如下：

1、李XX与代XX签订的合同仅仅是对“红星羊肉汤”馆的厨具、餐具的所有权以及李XX经营期间“红星羊肉汤”的债权、债务和经营权进行转让，并非是对店面进行转租，因此，对王XX而言，承租人仍然是李XX;

2、2013年7月、8月这两个月来看，代XX将6500元交付给了李XX，由李XX再转交给王XX5000元租金，因此，李XX在本案中没有摆脱与王XX的租赁关系，仍然需要承担支付租金的合同义务;

3、代XX接手羊肉馆后，将店招从原来的“红星羊肉汤”更换为“金三角羊肉汤”，但2013年7月、8月王XX出具的租金收条上都写有：“今收到红星羊肉汤租金5000元”的字样，因此，也证明了房屋产权人王XX也认为店面的承租人为李XX。

根据以上分析，结合《合同法》第八条的规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”这是《合同法》对合同相对性的明确规定，因此，本律师在法庭上主张代XX不应该对王XX与李XX签订的租赁合同承担责任，原审法院不应追加代XX成为共同被告。

最终，二审人民法院支持了本律师的主张，依法改判为李XX向王XX支付房屋租赁费用50000元。