罕见疾病能否成为医院减轻或免除责任的“保护伞”？

罕见疾病能否成为医院减轻或免除责任的“保护伞”？

【导语】

患者李某因“左肺下叶占位”入昆明市某医院就诊，该医院为患者行相关检查后，阅片失误导致术前诊断不全面，术中手术时本应确诊肺隔离症，却再次疏忽大意导致手术方式错误，最终导致王某在二次手术中突发心跳骤停，经抢救无效死亡。患者不幸患有肺隔离症这种罕见病，能否成为被告席上医方减轻或免除责任的“保护伞”？

【案情回顾】

2016年07月20日,患者李某因“双下肢浮肿2月,发现左肺下叶占位5天”至昆明市某医院就诊,门诊以“左肺下叶占位”收入院。入院后进行相关检查,2016年7月21日螺旋CT扫描会诊报告单可看出患者有肺隔离症可能，此时本做应增强CT或血管造影以进一步确诊，但该医院阅片失误，误诊为支气管囊肿。患者于2016-07-29在全麻下行“VAST辅助小切口左肺下叶楔形切除术”，但术中手术医师发现病情复杂，私自更改手术方式，将原本的微创手术中转为开胸手术，且因手术医师依旧未诊断出肺隔离症，未能选择正确的肺隔离症的手术方案——肺叶切除术，导致患者术中创伤大，术后并发症严重，最终导致患者在二次手术过程中死亡的严重后果。

【维权过程】

一、封存病历、申请鉴定

患者家属委托本所律师后，律师当即介入本案，并立即前往该医院封存复印患者病历资料，病历封存后，患方即委托昆明某权威司法鉴定中心对本案进行医疗过错司法鉴定，经鉴定该医院在对患者李某的诊疗过程中存在第一次手术术中医患沟通不到位、部分病历书写不规范、术中病情评估不全面、术后诊断不完整的过错，由于患者李某未行尸检，导致因果关系及参与度无法判定。

二、对簿公堂、据理力争

面对这样的鉴定意见，我方律师认为必须申请鉴定人出庭接受询问。主办律师进行了充分的庭前准备并列举了发问提纲，在接近两个小时的鉴定人出庭询问的环节后，案件事实越发清晰明朗。我方律师据理力争，不放过任何一个细节，努力为当事人争取最大利益，得到了当事人的一致赞赏。

【争议焦点】

一、该医院在术前是否有诊断出肺隔离症的可能？

首先，鉴定意见书中明确记载阅术前CT考虑肺隔离症可能性大；其次，鉴定人出庭接受询问时也明确陈述从CT片中可以看出患者的肺基底段有囊性表现或肿瘤阴影表现，且该阴影有异常的独立供血系统，此时应当做血管造影或增强CT以确诊疾病。可见该医院在术前是有诊断出肺隔离症的可能的，但该医院在诊疗行为中疏忽大意，未尽到合理注意义务，并没有发现有肺隔离症可能，导致手术方式选择错误，并最终导致患者死亡的严重后果。

二、该医院在术中是否有诊断出肺隔离症的可能？

根据鉴定意见书记载：病历中手术记录记载医方术中所见与术前影像学检查显示的影像吻合，术中术后病理检验结果也符合肺隔离症局部病理改变，因此被鉴定人左肺下叶符合肺隔离症表现。同时结合鉴定人出庭所述：根据术中可见，可确诊为肺隔离症，但医方术后诊断无“左肺下叶肺隔离症”，而是“左肺下叶错构瘤并脓肿形成”，这两种疾病的治疗方式是不一样的，可见被告存在误诊的过错行为。

同时，鉴定意见书中明确记载：被鉴定人术中探查占位性病变存在，在术中探查肺隔离症存在，解剖困难，病情复杂，手术难度大的情况下，医方未根据术中情况及时与上级医师沟通，考虑是否调整方案，更未告知患者家属需要中转开胸并取得患者家属的同意。依据诊疗常规，手术医师应当根据术中情况及时与上级医师沟通，但被告未与上级或小组讨论病情及手术方案，仅凭借自身经验丰富，擅自做主中转开胸，严重违反了诊疗常规；且该医院未与患者家属进行沟通，私自变更手术方式进行开胸手术，此行为严重侵犯了患者家属的知情选择权。由此可知，该医院的误诊及私自开胸行为最终导致了患者死亡的严重后果，该医院应当对本案承担全部责任。

三、肺隔离症发生率低，能否成为医院减轻或免除责任的保护伞？

在庭审过程中，鉴定人及对方律师一再强调，肺隔离症属罕见疾病，很多医生在其职业生涯中可能见所未见，闻所未闻，我们不能苛责医生对每一种疾病均能做出正确的诊断。但是本案中的主刀医师作为一名胸外科的专家，作为一名副主任医师，有义务也有必要学习胸外科的所有知识，更何况在《临床诊疗指南 胸外科分册》明确记载了肺隔离症的相关知识，我们不能以个人能力不足、个人经验尚浅来作为医生诊断错误的托辞，且本案主刀医生作为一名拥有30年从医经验的专家，其诊疗经验已非常丰富，应对自己的诊疗行为尽到合理注意义务。

庭审过后，医方最终低下头，意欲与患者家属达成和解，最终后果尚不得而知，但笔者认为，我们最终会为患者及家属讨回公道。

【结语】

医学的局限性和人体的复杂性，导致每一个治疗都会有风险。在医疗纠纷频发的今天，笔者认为医患双方都应该仔细的反省自己，积极沟通，采用正当的方式维护自己的权力，避免各种悲剧的发生。

由于医患纠纷维权的专业性强，往往一个正确的思路就决定了整个案件的进展方向，决定最终是胜诉还是败诉。在此，笔者建议患方最好委托专业的医疗纠纷律师帮助维权，否则很可能由于方法错误导致可以胜诉的案子最终败诉。也许非专业人员看来整个案件有些轻描淡写，但是从专业角度来看，面对如此复杂的案情，倘若没有律师超高的专业水平和完美的诉讼策略，根本无法最大限度的维护了患方的利益，无法真正的为患方讨回公道。