律师观点分析

A因房屋行政登记一案，不服安陆市人民法院XX号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案， 上诉人安陆市XX住房保障和房屋管理局上诉称，上诉人为A办理变更登记的行政行为合法有效，该房屋行政登记行为对原审原告权利没有实质性影响，即使上诉人的变更登记行为存在瑕疵，也不应当撤销上诉人的行政行为

请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求， 上诉人A上诉称，一审法院对5.98㎡的房屋属于上诉人A所有未作否认，安陆市XX住房保障和房屋管理局对A作出的房屋变更登记是合法的，且此变更登记并未最终完成并记载于不动产登记簿，所以A房产证附图变更未对被上诉人B的权利产生影响，请求：撤销一审判决，驳回A的诉讼请求， 被上诉人A答辩称，A的房屋变更登记没有任何流程存档，变更申请是伪造的，安陆XX市住房保障和房屋管理局直接在A的房屋产权证上进行附图变更不符合房屋登记的相关规定

经审理查明

2011年1月14日，A取得安陆市房权证府城区字第××号房屋所有权证，2013年9月3日该证设定他项权利，2014年11月11日，安陆市XX对该证的房屋分户平面图进行了变更， 本院认为，上诉人A的房屋所有权证已于2013年设定他项权利，而房屋分户平面图包含有结构、套内建筑面积、共有分摊面积、建筑面积、层数、层次等内容，撤销该图可能对他项权利人的权利产生实际影响，即他项权利人与本案的处理结果有利害关系，一审法院应通知其参加诉讼，另外，上诉人A、被上诉人B均有证据证明本案争议的5.98㎡房屋属于自己所有，但此类证据的证明力大小不是本案审理范围，争议面积房屋的所有权归属纠纷也不属于行政诉讼审理范围，上诉人A、被上诉人B如在民事诉讼中对争议的5.98㎡房屋所有权作出认定，该5.98㎡房屋的行政登记即迎刃而解，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定

裁定如下：

一、撤销湖北省安陆市人民法院XX号行政判决；

二、发回湖北省安陆市人民法院重审， 审判长A 审判员B 审判员C 二〇一六年三月三日 书记员D 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审